El Estado es siempre criminal, tenía razón Tilly

Desde sus orígenes, el Estado ha estado vinculado a la guerra y al crimen organizado. Si retrocedemos en el tiempo y echamos un vistazo a la historia, encontramos que el nacimiento de los Estados modernos estuvo directamente ligado a la violencia y la conquista. Los poderosos líderes y gobernantes han utilizado la guerra como una herramienta para expandir su dominio y asegurar su poder sobre territorios y recursos.

Durante siglos, los gobernantes han recurrido a la violencia y la coerción para mantener el control sobre las masas. El crimen organizado, en muchas ocasiones, ha sido una parte inherente de la estructura del Estado. No es raro encontrar casos en los que las autoridades estatales se han involucrado en actividades delictivas, como el contrabando, la corrupción y el tráfico de drogas.

Además, si analizamos el funcionamiento interno del Estado, podemos ver que se basa en una jerarquía de poder que se asemeja a la estructura de las organizaciones criminales. En el corazón del Estado, encontramos a aquellos que ostentan el poder y toman decisiones clave, mientras que las capas inferiores de la sociedad se ven sometidas a las reglas y regulaciones impuestas por estos líderes.

A medida que el Estado evolucionó, adquirió legitimidad y estableció un sistema legal y normativo. Sin embargo, no podemos olvidar que muchas de estas leyes y normas fueron establecidas por aquellos en el poder para preservar su dominio y proteger sus intereses. Es en esta relación entre el Estado y el crimen organizado donde vemos cómo se entrelazan y cómo el Estado ha utilizado su autoridad para encubrir y proteger ciertas actividades ilícitas.

En la actualidad, aunque el Estado puede presentarse como un ente responsable y legítimo, no debemos ignorar su conexión histórica con la violencia y el crimen organizado. Si bien es cierto que ha habido esfuerzos para establecer un orden legal y promover el bienestar social, no podemos obviar que el poder del Estado a menudo se ha utilizado para oprimir y explotar a las personas.

En conclusión, el Estado ha surgido y se ha desarrollado a través de la guerra y el crimen organizado. Aunque ha habido intentos de establecer una gobernanza responsable y justa, no debemos perder de vista su origen y las formas en las que el poder estatal ha sido utilizado para beneficio propio.

El libro «Guerra y la construcción del Estado como crimen organizado» de Charles Tilly es una obra fascinante que ofrece una perspectiva provocadora y desafiante sobre la relación entre el Estado, la guerra y el crimen organizado. Tilly plantea de manera persuasiva que la formación y consolidación del Estado a lo largo de la historia han estado estrechamente ligadas a la violencia y la coerción.

Una de las fortalezas del libro es su enfoque interdisciplinario, que combina la historia, la sociología y la política, permitiendo una comprensión más profunda de las dinámicas subyacentes en la formación del Estado. Tilly presenta evidencia histórica sólida y ofrece análisis perspicaces sobre cómo el poder estatal se ha construido y mantenido a través de la guerra y la coacción.

Además, el libro desafía la noción convencional de que el Estado es un ente inherentemente legítimo y beneficioso. Tilly nos insta a cuestionar las estructuras de poder establecidas y a examinar críticamente la relación entre el Estado y el crimen organizado. Su argumento plantea importantes preguntas sobre la naturaleza del poder y nos obliga a reflexionar sobre las implicaciones éticas y políticas de la existencia del Estado.

En resumen, «Guerra y la construcción del Estado como crimen organizado» es una obra valiosa y provocadora que desafía las concepciones tradicionales sobre el Estado.

AVA

NOTA: Presentaré argumentos que se han planteado críticamente sobre el socialismo y el capitalismo de multinacionales adheridas al estado, y compararé ambos sistemas con la idea de un libre mercado sin estado ni poder coercitivo alguno. Es importante destacar que esta respuesta se basa en la exploración de perspectivas y no pretende ser una declaración definitiva o una postura personal. A continuación, se presentan los puntos de vista relacionados con estos sistemas económicos:

Socialismo:

1. Falta de incentivos y eficiencia económica: En el socialismo, la propiedad colectiva y la planificación centralizada pueden generar una falta de incentivos para la eficiencia y la innovación. La ausencia de competencia y recompensas individuales puede disminuir la productividad y la calidad de los bienes y servicios, lo que puede llevar a una asignación ineficiente de recursos.
2. Concentración de poder estatal: En muchos casos de implementación del socialismo, se ha observado una concentración excesiva de poder en manos del gobierno central. Esto puede conducir a un gobierno autoritario, limitando las libertades individuales y generando una falta de pluralidad y diversidad en la sociedad.

Capitalismo de multinacionales adheridas al estado:

1. Corrupción y falta de transparencia: En un sistema donde las multinacionales tienen una influencia desproporcionada en el gobierno, existe un riesgo de corrupción y falta de transparencia. Las grandes corporaciones pueden utilizar su poder para influir en las políticas gubernamentales y obtener ventajas injustas, lo que puede perjudicar a las pequeñas empresas y limitar la competencia justa.
2. Desigualdad y concentración de riqueza: La conexión estrecha entre las multinacionales y el estado puede conducir a una mayor desigualdad económica y social. Las grandes corporaciones pueden aprovechar su posición para acumular riqueza y poder, mientras que las pequeñas empresas y los individuos pueden enfrentar barreras para competir en igualdad de condiciones.

Libre mercado sin estado ni poder coercitivo:

1. Competencia y eficiencia: En un libre mercado sin estado ni poder coercitivo, se promueve la competencia justa y la eficiencia económica. La ausencia de regulaciones excesivas permite a las empresas y a los individuos buscar oportunidades y desarrollar su potencial sin restricciones innecesarias, lo que puede impulsar la innovación y la eficiencia.
2. Libertades individuales: Un libre mercado sin intervención estatal excesiva protege las libertades individuales y la autonomía de las personas. Permite a los individuos tomar decisiones económicas basadas en sus propios intereses y preferencias, sin interferencias o restricciones injustas.

Es importante tener en cuenta que la realidad es compleja y estos sistemas económicos pueden tener implementaciones diversas y matices en diferentes contextos. Además, esta respuesta no agota todos los argumentos a favor o en contra de cada sistema, pero busca ofrecer una perspectiva general para el ejercicio de la dialéctica.