El Régimen del 78 está muerto Sólo los gusanos viven en sus despojos

Se hace evidente: La Constitución de 1978, “la que “nos dimos los españoles a nosotros mismos”, según los propagandistas de la partitocracia, está muerta. Parece estar aún viva, parece que se mueve aún, pero, si se la mira bien, es sólo el ir y venir de los gusanos que se nutren de su cuerpo putrefacto. Los partidos, gusanos. El independentismo catalán y vasco, gusanos. La corrupción de la administración promovida por las grandes empresas, gusanos. La Ley de Violencia de Género, gusanos. Las leyes que, fingiendo proteger a las minorías, separan en compartimientos estancos a los españoles, gusanos. Las leyes de protección de las lenguas locales que encubren a los separatismos, gusanos.

El Rey sabe que el Régimen está en liquidación. Tarde o temprano, habrá de optar por apoyar alguna reforma de tipo federal o exiliarse. Cierto que el sano republicanismo español no es su verdadero enemigo, sino el federalismo. Estamos apunto de ver nacer una monarquía federal.

Los intentos de los unionistas de toda ideología, de derechas o de izquierdas, está abocado al fracaso. Porque la agenda internacional para España está dictada desde la propia aprobación de la Constitución del 78, que nació federalizante: “Autonomía de regiones y nacionalidades” que encubría la intención evidente ahora.

Los españoles no tuvieron oportunidad oponerse al absurdo de la Constitución del 78, innecesariamente descentralizadora del poder. Era eso o prolongar el franquismo. Ése fue el gran fraude, y lo cometió el propio posfranquismo. Si se llega a saber lo que iba a suceder 40 años después, muchísimos españoles que votaron afirmativamente en el referendo de 1978 no lo hubieran hecho. Hasta el franquismo (sin Franco, claro) era preferible a esto, comprenden. De ahí, la eclosión de lo que los partidos llaman “extrema derecha”, que no es más que un fútil intento de regreso al pasado (y, de paso, a nuestros años jóvenes, en los que se podía ser de rabiosa izquierda sin poner en peligro a La Patria, concepto que todos los españoles varones habíamos comprendido haciendo “la puta mili”).

España se ha convertido en el paraíso de la impostura. Los partidos no guardan ya ni las formas. Sus intenciones son transparentes. Y las mismas en todo el arco parlamentario: la fragmentación de España en sus singularidades regionales, por pequeñas que éstas sean. ¿Acaso es Vox distinto al resto de los partidos? Sí, en cuanto a sus votantes, que exhiben una transversalidad ideológica sorprendente (ved el cuadro de procedencia del voto de VOX, anexo). Pero no en cuanto a sus representantes en el Congreso, que se acomodarán a su nueva condición de patricios en poco tiempo, mostrando a los españoles lo que, sin duda, tienen encargado mostrar por el verdadero poder, el oligárquico: “Por España no hay nada que hacer, perded toda esperanza”. Es decir, exactamente lo mismo que sucedió con el movimiento del 15-M: Absorbido por los comunistas, decepcionó de inmediato: los nuevos patricios de extrema izquierda pagaban bodorrios de a millón y se compraban mansiones con vistas a la sierra de Madrid (que es lo que siempre hizo la Nomenklatura de la propia URSS, altos funcionarios, políticos del PCUS, artistas, técnicos… los beneficiarios por el poder).

En otros tiempos, en situaciones parecidas, que ha habido muchas, se resolvía el problema empuñando las armas, deshaciendo al “enemigo” y cambiando el Régimen por otro totalitario (tan totalitarios como Franco o el general Primo de Rivera fueron Felipe IV y Felipe V; y hasta Fernando VII, que fingió adherirse a La Pepa para destruirla y volverse enseguida al absolutismo más reaccionario). Hoy día, eso no es posible. El Ejército está mandado desde la OTAN, que impone severos correctivos a las desviaciones de la Agenda Sionista (Gladio voló a Carrero y ejecutó los atentados del 11-M). Los militares lo saben y ninguno de ellos tiene vocación de mártir.

Y como este artículo es más desasosegante que el final del juego de los tronos de HBO, dejaremos una sombra de esperanza: El Régimen está muerto y se pudre entre traiciones y pestilencias, pero los españoles, así, tomados de uno en uno, sabrán encontrar soluciones personales, en vez de pensar sólo en llegar a fin de mes y en divertirse los que puedan con toda clase de juegos alienantes. Da igual que sea el fútbol que los miles de “entretenimientos” de un teléfono móvil o los chats llenos de fingimientos y mentiras, todo son artimañas para imponer el control mental, que lleva a la despreocupación y al hedonismo que siempre aparecen en estados de extrema corrupción colectiva. Cada uno habrá de tomar sus propias armas vitales intelectuales y actuar como un guerrilero que busca su propia verdad. ¡Y, mira tú, eso es la acracia en estado puro!

ÁCRATAS

NOTA: Hoy hay urnas variadas, aperitivo del despeñamiento que se producirá esta legislatura, seguramente. Dad el primer paso: no votéis a ninguno de esos marrulleros. O votad y aplazáis vuestra lucha. Pero tarde o temprano, os tocará pelear duro. Porque además, esta vez, el festín de los gusanos no podréis pagarlo. No hay resurrección de los muertos.

183 COMENTARIOS:

David Hulmet .

Hola, ácratas. Vuelvo a ser el primero en comentar. Inapelable todo lo que decís.

Hoy no voto. Me voy a hacer ciclismo de ruta.

Salut i força al canut!

Damián López Pérez .

Pero hombre, pero hombre, ¿dónde queda el civismo? Hay que ir a votar y cumplir con nuestras obligaciones ciudadanas. El arco ideológico nacional y periférico es muy completo. Votad a quien sea, pero votemos y hagámonos responsables de nuestro futuro.
Yo, webs como esta que propalan la abstención las cerraría a calicanto. Suerte tenéis del liberalismo del sistema español que permite opinar a los enemigos de España.

Damián López Pérez .

El día que los abstencionistas seáis significativos obligaremos a que se vote por ley, como en Bélgica, Chipre, Grecia e Italia; e incluso algunos países, como Luxemburgo, imponen sanciones de hasta 1.000 euros a quienes infringen esta norma de manera reincidente.

En América Latina es obligatorio en casi todos los países. No votar es de vagos e irresponsables.

Carlos .

“El artículo es sencillamente falso y fácilmente refutable. No me contéis películas que me las he visto todas, siempre repitiendo como cotorras las mismas gilipolleces una y otra vez. Un referéndum en Cataluña con la posibilidad de una república federal es una opción válida para solucionar el problema catalán. La mayoría del pueblo catalán ODIA a España, esto no lo vais a cambiar no votando. Y ahora seguid esparciendo propaganda para vuestros amos judíos. Vosotros parece que opináis contra la agenda judía. No queréis nacionalismos. Pero como enemigos de las nacionalidades le hacéis el juego al sionismo porque necesita oposición para parecer plural y no totalitario.”

Supercrank

Me he adelantado, pero eso es lo que iba a escribir dentro de un rato. Ahora tendrá que pensar un poco, cosa rara en el abejo.

Carlos .

Y luego: “Mientras que no lo pilléis, mientras que no entendáis cómo operan los judíos y su dialéctica hegeliana aplicada a la sociología PROBLEMA: El desafío catalán y vasco, REACCIÓN: la población española percibe la amenaza del separatismo con impotencia SOLUCIÓN: No votar, que curiosamente apoya el statu quo, al estado de Israel y a la banca.”

Supercrank

Lo voy a dejar sin argumentos 😆

Carlos .

Y después:

“Eso, hazme el trabajo, me tiras de la polla, cretino, imbécil, gilipollas, etc…”

Supercrank

Y sigue con el día de la marmota. 😆😆😆😆

Jerome-I de Costa brava .

Carlos, el peor castigo para un troll es ignorarlo. Se apaga solito retorciéndose de impotencia al ver que nadie le hace ni puto caso. Mencionarlo o seguirle el rollo es retroalimentarle. Pero bueno, imagino que ya eres mayorcito para hacer lo que quieras. Sin duda la mejor opción es la que ha mencionado al final del otro artículo el ilustrísimo Benedicto…que por algo es Papa. Yo solo soy Rey y mi cabeza no dá para mucho más. Hoy está nublado y me deprimo. Esta tarde veré los dos últimos capítulos de Gennaro Savastano…que mira que es malo el tio eh!!
Y votar, lo que se dice votar……tampoco he votado esta vez. Todos los de la mesa del puto pueblo son catalibanes. Ellos se lo guisan y ellos se lo comen. Y mientras, en los colegios e institutos, se prohibe a niños y profesores el uso del idioma del pais, España. Y nadie denuncia en Europa semejante tropelia.
Futuros zombis con la oreja amarilla estarán pronto en las calles pintando lacitos….los menos violentos.

Ale, Salut a la gente de bien.

Jerome-I de Costa brava

Anónimo .

“El independentismo catalán y vasco, gusanos.”

Canadá: Quebec; el Reino Unido: Escocia. No sabia que estos países se rigieran por la constitución española de 1978.

“La corrupción de la administración promovida por las grandes empresas, gusanos.”

La administración en US y Reino Unido no es ya que esté promovida por grandes empresas, es que la propia administración es un colegio de corporaciones, registradas legalmente como tales.

“La Ley de Violencia de Género, gusanos.”

Pues échale un vistazo a cómo están las leyes de violencia de género en el resto de Europa y especialmente en Suecia. Antes de “La Manada” estaba Assange

“ Las leyes que, fingiendo proteger a las minorías, separan en compartimientos estancos a los españoles, gusanos.”

Las leyes contra la discriminación y el racismo son mucho más severas en Alemania o en el Reino Unido. ¿Acaso estos países están bajo una versión más radical de la constitución española de 1978?

“Las leyes de protección de las lenguas locales que encubren a los separatismos, gusanos.”

Pues date una vuelta por el país de Gales o por el Friuli, y luego me cuentas

“El Rey sabe que el Régimen está en liquidación.”

Pues si la tendencia la marcan los ejemplos que he dado anteriormente, el régimen español está a la vanguardia y más vivo que nunca.

“Cierto que el sano republicanismo español no es su verdadero enemigo”

¿Hablamos del mismo sano republicanismo de la segunda república con la proclamación de la república catalana en octubre de 1934?

“Si se llega a saber lo que iba a suceder 40 años después, muchísimos españoles que votaron afirmativamente en el referendo de 1978 no lo hubieran hecho.”

Ese “no lo hubieran hecho” no es el tiempo correcto para una condición. Lo correcto es “no lo habrían hecho” como en “si lo hubiera sabido NO LO HABRÍA HECHO”

Sin insultos. Ya veremos lo que dura la verdad para cuyos enemigos es insoportable.

Carlos .

Si el editor no hace nada, vuelve siempre. Por lo menos que sepa que nos reímos de él. A ver si para. Y si no, que diga cosas sensatas de una vez y se deje de insultos y de hacerse la reinona (de su colmena).

Anónimo .

Pues yo me río cantidubi:

“Si el editor no hace nada, vuelve siempre.”

¡Qué maravillosa sintaxis! ¡Impagable!

Jerome-I de Costa brava .

Vamos a ver. Deberíais comprender que el susodicho troll abejorro, en la vida real es un pobre desgraciado, metido en un cuerpo desgraciado, solo y muy lejos de España a la que tanto critica. No tiene vida fuera de los foros que le dejan trolear. Si logra trolear durante toda una tarde de un sábado o un domingo entero…al llegar la noche se siente feliz, se siente vivo! Para él no cuentan los argumentos ni las verdades…NUNCA….Solo sus argumentos y sus verdades.
Se pasa el día buscando enlaces en internet para confeccionar el siguiente mensaje con una mano mientras con la otra se pajea.
Que se puede hacer ante semejante desgracia? Yo, si fuese el creador de este blog, sin lugar a dudas lo BANEABA a modo perpetuo. Después de amenazar al blog con querellarse judicialmente, utilizar el foro burbuja para atacar al blog, crear un nuevo blog propio que ha sido otro fracaso en su vida ….siempre vuelve…a intentar cargarse este foro de nuevo.
Incluso autopropone (con otro de sus nuevos nicks) crear un referendum para ver si se le acepta de nuevo. Ja ja ja. Estás zumbado abejorro.
Mira, yo un referendum de esos que propones no lo apoyo. Pero si hay que hacer una colecta o crowdfunding para pagarte a alguien (elige tú el sexo) que te haga una mamadita en el coche, en algún barrio no peligroso de esos que regentas en USA….yo aporto mis moneditas, como en el Domund. Todo sea por que te desahogues un tiempo y dejes de dar por culo en este blog.
En fin, es perder el tiempo. Volverá con sus verdades, sus argumentos y sus múltiples nicks para proclamar que es el poseedor de la verdad eterna, el único!! Joder con el PALETÓLOGO!! (con T)

Jerome-I de Costa brava.
PD: sobre la marcha, paletólogo. Revisa tú mi sintaxis.

Carlos .

Mi sintaxis es perfecta porque uso patinete eléctrico y voy sintaxis. Como te he dejado sin argumentos con mi perfecta imitación de tus chorradas, te vas a tu Gramática Terraplanista. Porque solo en Planilandia esa frase está mal escrita.

“Gilipollas, debieras haber escrito Siempre vuelve cuando el editor no lo impide. O… Siempre vuelve cuando el editor no hace nada (para impedirlo). O…
Siempre que el editor no lo impide, vuelve. O…
Si el editor no lo impide, vuelve siempre.

Pero nunca

Si el editor no hace nada, vuelve siempre.

Pero no se puede dar la vuelta a esa frase en Planilandia (que sepáis estamos sobre un disco rodeado por hielo bajo un domo) porque el Dios de la Cúpula o Domo te castigará con un dolor de almorranas planas.”

Hala, inventa otra cosa. Esta está patentada. 😆

Anónimo .

Jajaja

El editor, sujeto de la frase, si no hace nada, no vuelve (esto, en castellano, implica el mismo sujeto: el editor).

En contexto:

“Si el editor no hace nada, vuelve siempre (el editor). Por lo menos que sepa (el editor) que nos (¿quiénes? ¿Nos mayestático? ¿Voces en su cabeza? ¿Publica en este foro con su mujer e hijos?) reímos de él (el editor). A ver si para (el editor). Y si no, que diga cosas sensatas de una vez (el editor) y se deje de insultos (el editor) y de hacerse la reinona (el editor) (de su colmena) (de la del editor).

Y si eso era realmente lo que pretendías expresar, pues estoy totalmente de acuerdo contigo.

Carlos .

Bueno, va inventando sobre la marcha como un vendedor de pócimas milagrosas de mercadillo medieval (terraplanista, claro). La confusión del sujeto elíptico, jo, jo, jo… como si no estuviera claro en frases anteriores, que por eso y solo por eso puede ser elíptico (no, no el editor, sino el sujeto). Pobrecico, no sabe más. Pero es divertido verlo correr en zig-zag, como las liebres cuando oye tiros… 😆

Maristae Scholarum .

Hola, señores. El artículo es profundamente angustiante por la sencilla razón de que es probablemente verdad aquello de lo que avisa. Todos lo sabemos, más o menos. Pero el caso es que hay muchos españoles tan felices con que suceda algo que nos enviaría al limbo de la Historia durante muchos años. ¿O no son españoles? Decir que España es el enemigo parece cosa de personas inmaduras, como esos hijos que dicen odiar a sus padres, pero reciben la paga cada semana, pareciéndoles siempre poco, “qué tacaña en mamá”. Aunque la mano la ponen.
Cuando un hogar lo dirigen los niños, dura poco. Enseguida se arruina.
España solo tiene una solución, y creo que os va a sorprender, ácratas. Suspender pagos. Suspender pagos es algo tan grave que las autonomías habrían de aceptar recortes competenciales parejos a los de dinero para financiar fiestas de amarillos lazos, siempre de la cartera de papá Estado.
Suspender pagos, así de claro. La circunstancia es favorable. la Deuda española rebasa los tres PIBs, cuatro si se considera el PIB real, no inflado con partidas supuestas de economía sumergida con dinero en B de empresas, tráfico de drogas y prostitutas. Tan solo la Deuda Pública es un PIB inflado. PIB y medio real.
Suspender pagos es dejar secas a las autonomías que, al no poder pagar, tendrá que endilgarle la competencia al Estado o desaparecer. Porque las autonomías no pueden suspender pagos, esa suerte tienen de la que tanto se quejan.
De modo que la solución es no pagar deudas y a quien Dios se la dé San Pedro se la bendiga.
Las suspensiones del pago de la Deuda Exterior obligará al Estado a convertirla en Deuda Pública impagable, porque los intereses exigidos a un estado en quiebra son usurarios, de prestamista judío. Por contrato.
Consideren la medida que propongo y analícenla con detenimiento. Se agradecería que aportasen razonamientos, no lo que veo por los vergonzantes comentarios.
Gracias
Suspender pagos porque no podemos pagar semejante deuda.

Maristae Scholarum .

Hay que ver a dónde nos ha llevado el nefasto régimen del 78.
Sánchez está dispuesto a hacer lo que nadie en el pasado desde el Gobierno: Destruir la nación.
Zapatero estuvo en las mismas, pero la situación económica era boyante entonces. Hacienda tenía unos ingresos por IVA que no sabía cómo se producían. Pues está claro: es que era obligado pagar el IVA aunque no se hubiesen cobrado als facturas. Pero hoy España es un estado de quiebra general. La burbuja de la deuda es brutal. Sánchez dobla el incremento de la deuda mensual de Rajoy, que ya doblaba la de Zapatero. Es tremendo.
Pero el BCE compra la deuda que le echen, de momento. Es decir, presta dinero ilimitado a interés cero, siguiendo la estela de los Quantitative Easings de la Reserva Federal de EEUU.
España se ha endeudado en un año en 70.000 millones de euros más, 40.000 de ellos para pagar intereses de la Deuda Pública ya contraida. Acojonante. 1.750 € por cada español, hombre o mujer, niño o anciano. A cada familia constituida por cuatro personas, la endeuda el Estado Español en 7.000 € cada año. Ello al margen de los impuestos directos o indirectos que ya pagan los miembros de esa familia.
Si eso es sostenible, que baje Dios y lo vea.

Maristae Scholarum .

pero si el nefasto régimen del 78 se convierte en una república (o monarquía) federal, entonces la deuda se doblará sobre lo doblado. Porque todo el lío catalán no es más que la declaración de barra libre para el gasto, apalancándose en el estado que se desprecia y al que se considera el enemigo.
España será un infierno fiscal, dejando en pañales al “murciégalo” Montoro. Recargo autonómico del 5% más de media en el IRPF. Sucesiones confiscatorias por ley estatal. Va a ser alucinante. Las renuncias a la herencia pasan la propiedad al Estado, ¿les queda claro a todos? Eso significa confiscatorio. AJD al doble. 3% de impuesto de patrimonio.

El dinero que tengáis en los bancos sacadlo y ponedlo en una caja de seguridad. Ojo, que es ilegal tener más de 1.000 € en efectivo en casa. Lo legisló Montoro para bancarizar el dinero. Comprar oro físico y guardarlo en una caja de seguridad sí es legal.

Anónimo .

“Bueno, va inventando (el editor) sobre la marcha como un vendedor de pócimas milagrosas de mercadillo medieval (terraplanista, claro). La confusión del sujeto elíptico, jo, jo, jo…(¿el sujeto elíptico está confundido? Juasjuasjuas) como si no estuviera claro en frases anteriores, que por eso y solo por eso puede ser elíptico (no, no el editor, sino el sujeto) (de hecho el sujeto de esta frase es ‘la confusión del sujeto elíptico’). Pobrecico, no sabe más (¿La confusión del sujeto elíptico o el editor?). Pero es divertido verlo correr (al editor ??) en zig-zag, como las liebres cuando oye tiros..( ojo, que LAS LIEBRES OYE tiros, mwahahaha)”

Montigalà .

Atentos a esto:

Ciudadanos es una creación del IBEX y otra fuerzas. Pero las dos de las que depende son contrarias a España: la Masonería (Valls es uno de sus principales líderes europeos) que pretende cordones sanitarios a VOX, el único partido que defiende a España con todas sus consecuencias; y la Banca Rothschild, que controla la fabricación de dinero de la mayor parte del mundo, Macron viene de la misma. Rivera es un incompetente absoluto y se deja llevar por sus patrones.

Ciudadanos va a pactar con el PSOE, apoyando al mayor traidor a España, Sánchez. Rubalcaba ya lo dejó claro que era un peligroso mastuerzo. Pero se ha muerto y nadie va a tener la capacidad y el valor de hablar tan claro como él, que era un socialista fuera del debate electoralista.

Ojo con Ciudadanos. Mucho ojo, prque nos va a traicionar sí o sí.

Analista Imparcial .

26M: El PP se hunde irremisiblemente. Casado se va al guano. Rivera no consigue el sorpasso al PP, su única obsesión. Vox entra en capitales y comunidades importantes.

Estos resultados abonan un gobierno de España del PSOE con el apoyo extra ministerial de Unidas Porremos y ERC, pues el intercambio de favores con Ciudadanos es imposible. Rivera es el otro gran derrotado de la noche. Vox sigue disfrutando de su éxito inesperado hace tan solo 6 meses.

España es de derechas, pero la Ley d’Hont ha hecho estragos con el PP. Pero toda la culpa la tiene el propio PP, que ha tirado por la ventana su tremendo apoyo nacional por el escándalo de la Gürtel y la pésima gestión del conflicto catalán por Rajoy y Soraya.

Analista Imparcial .

Pues el final del recuento lo cambió todo en Madrid.

Carmena pierde la alcaldía de Madrid. Los ciudadanos respiran con alivio, hartos de inventos que no funcionan y de parálisis de licencias de obras y de comercios.

El trifachito gana en la Comunidad de Madrid. Los ciudadanos respiran con alivio. Ya pueden morirse sin que el Estado se quede con los pisos, en vez de sus herederos. Pero que lleven cuidado, que Sánchez también va a por ellos.

Si España tiene mucha suerte, tendremos un gobierno socialista moderado en solitario. Moderado porque tendrá que pactar a derechas e izquierdas, con C’s y con Unidas P. para según qué leyes.

Sánchez ha de resolver ahora su investidura en segunda vuelta, contando de momento con sus 123 diputados. Enfrente tiene seguro a PP y VOX, que suman 90 diputados. Si Cs se posiciona en contra, habrá de sumar más de 147 diputados. Le faltarían 24 diputados. Le sobra con el apoyo de Podemos, con sus 42 diputados, poniéndose en 165. Sánchez habrá de lograr que los partidos nacionalistas se abstengan, que no voten en contra.

Lo más probable es que negocie con el PNV, que ya apoyó a Sánchez en la moción de censura, y cuente con CC. Son 7 diputados más, 173 en total. Le basta una ligera abstención para iniciar una legislatura de pactos a izquierdas y centro, Unidas y Ciudadanos.

Recordemos que la mayoría absoluta se alcanza, de momento, con 174 diputados, en vez de 176.

Anónimo .

Zzzzzz

el Blues .

El artículo es muy bueno ¡y futurista!, está escrito hace un año, como el anterior. Ácratas riza el rizo, escribe con un año de anticipación. Pero FALTAN DOS GUSANOS, los más sanguinarios y caníbales:

1º.- El plan de Estabilización enviado a Bruselas que ya adelanté (regalaba muñeco hinchable para el niño y la niña y que nadie gano porque no adivinaron quién lo firmaba, esta vez sin negro) y lo firmada el cínico Dr. Sánchez. Lo que demuestra que los políticos solo son actores y figurantes, traidores, eso sí, conscientes, responsables criminales de la tragicomedia que se vive. Habrá que tomar nota.

2º.- La mochila austriaca, que es la liquidación del sistema de pensiones actual garantizado por el Estado por un kafkiano y retorcido plan que dejará como única salida, a los jóvenes actuales y no tan jóvenes, el suicidio si tienen guevos o la eutanasia “asistida” (je,je). Lean, lean…

Pedro Sánchez, la mochila austriaca o el arte del engaño.

En el toreo se llama puntilla y secciona el bulbo raquídeo de la víctima al que mata instantáneamente. En España estamos con la faena de muleta después de la suerte de varas y banderillas, que se prolongará mientras quede sangre de la que chupar para que no se acabe la fiesta o el toro salte la barrera.

Maristae dice “Suspender pagos porque no podemos pagar semejante deuda.”

Para eso hace falta una política con un par de huevos que se enfrente a la bruja Bruselas con apoyo convencido del pueblo y la mande a tomar por culo, cosa imposible que suceda. Además, no has tenido en cuenta que la deuda NOS la endorsaron al pueblo Zapatero Y Rajoy ante las cámaras de la TV con alevosía y con el consentimiento del Jefe del Estado al que llaman ridículamente Felipe VI (6º de qué) MODIFICANDO LA CONSTITUCIÓN QUE CON TANTO ESFUERZO NOS HEMOS DADO.

Anónimo .

Qué comentarios más buenos deja siempre El Blues.

B. Arenero .

Suspender pagos y racionalizar la administración descentralizada sin dobles competencias, utilizando las diputaciones como parlamentos autonómicos provinciales (que sería lo que nos impondrían los acreedores para hacer una quita del, digamos, 50%). Genial.

Ninguna provincia se negaría a ser autónoma, como si fuera Madrid, La Rioja, Asturias o Cantabria. Todas las burguesías locales estarían de acuerdo, claro. Las derechas, encantadas.

Pero eso solo puede hacerlo un partido con agallas, VOX. Y tampoco está por la labor.

Analista Imparcial .

Yair Netanyahu (hijo del presidente de Israel) avisa de que si España no quiere que Israel apoye a catalanes y vascos debería dejar de apoyar a los palestinos. Así, con dos cojones y sin prepucio.

También ha espoleado a los moros para que liberen Ceuta y Melilla, es decir, que se las anexen a Marruecos.

Si os fijáis, los cachorros israelíes son como los cachorros catalanes. Están abducidos por la ideología ultranacionalista respectiva.

Y otra cosa: ¿Alguien duda ahora de la oferta de Soros de financiar a la Generalidad de la república con 18.000 millones de €? Nadie.

Analista Imparcial .

Navarra: N+ derrota al cuatripartito nacionalista. Navarra es de derechas y antivasca de una vez.

Madrid manda a paseo a la ultra-izquierda carmení. La cara de Errejón lo dice todo: antes era un diputado arrinconado por Pab-Lenin; ahora, es un concejal arrinconado… ¡qué listo soy!

Madrid Central desaparece. La revolución fiscal es un hecho inminente. Todo ricacho o burgués acomodado quieren vivir en Madrid.

Los manteros, okupas y mafias sudamericanas o “maras” van a tener que emigrar. ¿Adónde? ¡A Cataluña, por supuesto!

Miguelito .

Hola, ácratas. Os felicito. Habéis acertado en lo más importante: Ciudadanos se configura como lo que es, un partido bisagra, y no ostentar la jefatura de la oposición. Y la bisagra se caracteriza por girar en un sentido o en el contrario, según convenga. Estupenda observación.

Pablo “Lenin” Iglesias, Unidas Perdemos .

Pablo sigue fiel las órdenes de su coñito, que es más tonta que un cubo. El primer error fue llamarle al partido UNIDAS Podemos. Los hombres del 15M siguen siendo hombres. La derrota de Carmena se debe a que, en el último momento, Pablo llamó a votar a IU. Esos votos se perdieron.

Pablo debiera presentar la dimisión irrevocable, pero entonces Irene Montero le cerrará el Paraíso Húmedo para siempre.

Pablo “Lenin” Iglesias no es capaz de renunciar al chochito de Irene, que algo debe de tener que es adictivo.

Irene es la que manda en Unidas Perdemos

Irene Montero, Unidas Perdemos .

Otra cosa: Razón teniais, el PSOE empieza a presionar a Ciudadanos para una investidura de Sánchez sin apoyos de Podemos ni los nacionalistas de todo pelaje. Es el abrazo del oso que convertirá a Ciudadanos en partido bisabra para siempre. Pero Rivera está siendo presionado para aceptar por Macron y Valls. Si tenéis razón en eso también, Soros está detrás, Garicano mediante.
Aquí suele haber siempre buenos análisis políticos. Saludos.

Carlos .

Buenos días. Evidentemente, Cs pactará con el PSOE en diversas partes, incluido el Congreso. La investidura de Sánchez se hará con el apoyo expreso o mediante la abstención, si dan los números, de Cs, tal como explicáis en vuestro Alea pacta est.

Cs es el nuevo partido bisagra quiera o no quiera. Y prestará un gran servicio a España siéndolo para evitar el bisagrismo nazionalista catalán y vasco, y el de Unidas Perdemos (😆). Y digo servicio a España, no a la derecha española, pues debe contribuir también a la investidura del PSOE allí donde sea necesario.

Salva .

El Estado de las Autonomías ha consagrado las desigualdades entre españoles. El modelo de libertades es Madrid (no solo la ciudad, sino toda la autonomía/provincia). Y, como es natural, crece económicamente a doble razón que ninguna otra comunidad. Atrae negocios de toda clase, algunos masivamente productivos. El empleo creado es enorme. Y los ingresos de la Administración crecen enormemente, a pesar de sus bajos impuestos. No solo los ricos quieren irse a vivir a Madrid. También los trabajadores, los obreros (que aún quedan obreros, aunque no os lo creáis). Todo lo cual demuestra el adagio: La derecha crea riqueza reduciendo el gasto; la izquierda reparte la pobreza aumentándolo.
Esperemos que Casado sepa aprovechar la oportunidad, en vez de ponerse a calentar los huevos, en plan Mariano/Soralla. Para ello, debe actuar como ha prometido, solucionando los problemas del PP, que enuncia como las Tres Cs: Corrupción, Cataluña y Crisis (económica).
De momento, hay enfrentamientos entre barones peperos y Casado. Los primeros, guiados por las ambiciones mal ocultadas de Feijóo, “quieren irse para el centro”, hacia Cs; Casado quiere centrarse en la derecha, entre Cs y Vox.
Tiene razón Casado. Y sus líderes autonómico y municipal de Madrid lo han demostrado. Esperemos que sepa guardarse las espaldas, porque el PP está lleno de Brutos y corruptos.

Elecciones 26 de Mayo: dentro de lo malo, lo mejor .

Después de cuarenta años de democracia, al menos la fingida en tanto no se escudriñen las bambalinas corruptas del escenario constitucional-plagadas en particular de escabrosos casos de pederastia, crimen organizado y carácter satánico-, es cierto que con la perspectiva del tiempo ha asomado la podredumbre en que se basaron los pilares morales del régimen del 78.
Pablo Iglesias y la folli-trepadora Irene Montero han sido burdo ejemplo del contagio de la corrupción cuando se trata de vivir a expensas del erario público. Sus ex votantes no han sido ajenos al engaño flagrante de estos divos venidos a menos.
La justicia social podemita resultó ser un fiasco que amenazaba el equilibrio del país. Se les dejó hacer en tanto no se reconciliaba el elector con la política conservadora. Estas elecciones municipales, autonómicas y europeas eran cruciales para evitar una futura debacle por la coalición de la izquierda radical con el no menos extremo socialismo sanchista. La cuerda se había tensado peligrosamente con el pucherazo-que demostradamente lo fue.
El feudo centralista de la Comunidad y el Ayuntamiento ha sido recuperado por el centro-derecha en lo que resultará un ejemplo de rectificación contra las políticas sociales que tanto daño han causado al sucio Madrid de los últimos cuatro años, con la alcaldesa Manuela Carmena y su equipo de traspuestos enemigos del orden social.
Los votos de estas últimas elecciones explican las sospechas de manipulación de resultados en las Generales y la reacción inteligente del electorado para sacar del circuito político a un farsante Pablo Iglesias, cuyo juego sucio le ha pasado factura con una pérdida de credibilidad y de oportunidad.
Respecto al centro-derecha, las expectativas eran inciertas porque el Partido Popular era castigado por sus reiterados incumplimientos de los programas electorales. Después de un suspense arriesgado al final el 26 de Mayo los votantes han demostrado resignación para seguir eligiendo los representantes con un sentido de responsabilidad para capear el temporal.
Ya sea otorgando confianza al PP, Ciudadanos o VOX, España ha reaccionado a la desesperada para confrontar con el dogma dictatorial del PSOE que en alianza con lo podemita pretendía provocar un giro de radicalismo.
El 26M ha frenado la deriva desintegradora que amenazaba expresamente desde las Generales manipuladas del 28 de abril por Unidas Podemos y el secesionismo por influir en el gobierno sanchista y poner en juego la integridad territorial.
VOX es la llave al poder en muchos municipios también con Cs en liza. De ahí la desconfianza con la izquierda del 15M y los “ayuntamientos del cambio” que han resultado ser un fiasco allá donde durante cuatro años han causado todo tipo de desequilibrios, dejadez, injusticia social y desarrollado el totalitarismo.
Hoy hay planteada una batalla por la recuperación de los derechos sociales y la mejor administración de los recursos públicos, aunque, visto lo visto, esto es solo un alivio temporal, porque el frentepopulismo no va a soltar este hueso con facilidad.

Anónimo .

La Fiscalía Anticorrupción la creó Felipe González para encubrir su propia corrupción y la de su partido. La dedicó a construir causas políticas para destruir a sus enemigos. Como es natural, claro. ¿Acaso no estaban contra la corrupción todos los fiscales? Para cagarse, la Historia de la España democrática.

Anónimo .

Marcha Verde/ROJA socialista con la colaboración del traidor Sánchez y el hijo de Netanyahu para invadir Ceuta y Melilla en un plazo que coincidirá con el aumento de la prima de riesgo para acelerar la venta de deuda española en Portugal al Banco Central de China.

Y que seguirá con la compra de armas para células musulmanas. Miembros de ETA, desde la reunión de Ginebra con los cobardes huídos de la CUP catalana, están organizando las líneas de actuación terrorista que coincidirá con la marcha verdiroja para la toma de Ceuta y Melilla y debilitar una respuesta militar española que el propio Sánchez se encargará de abortar con múltiples frentes abiertos y nuestras tropas bien lejos en misiones de custodia de las tierras raras y rutas de la droga de la banca sionista.

Bisagrita Ciudadana .

Ciudadanos apoyará a Lambán en Aragón. Y a Tudanca en castilla León. En el resto, como Madrid, a la derecha PP/VOX. Bisagra en estado puro. Puede que Zaragoza también. Y, por supuesto, a Sánchez.

Damián López Pérez [̲̅$̲̅(̲̅ιοο̲̅)̲̅$̲̅] .

La suspensión de pagos de España es imposible. Porque el BCE está dispuesto a comprar toda la deuda que emita el Estado. Sin límites y al 0% de interés. Que es como regalar dinero. UK llega a 2,5 su PIB y no pasa nada.
Por otra parte, tendría como consecuencia la expulsión de la Zona Euro. Aunque nuestra moneda siguiera siendo el €.
Dejad de decir chorradas, con perdón.

Unidas Perdemos .

Pésimos resultados para Podemos y las marcas vinculadas a la pareja de Galapagar, Pablo Iglesias e Irene Montero, que se desploman en toda España y en todas las elecciones (locales, autonómicas y europeas).

La noche es especialmente humillante en lo personal para Iglesias porque sus malos resultados contrastan con los obtenidos por otras formaciones de extrema izquierda lideradas por los principales enemigos de Iglesias. En la Comunidad de Madrid la candidatura de Más Madrid, liderada por Iñigo Errejón, triplica los votos de la de Iglesias, liderada por Isa Serra, que se quedó a unas décimas de no obtener representación.

El otro gran triunfador en el espacio de la extrema izquierda es el Kichi que logra un gran resultado en Cádiz y podrá gobernar cómodamente con mayoría absoluta. El Kichi y su pareja, Teresa Rodríguez, han sido los dirigentes más críticos con Iglesias y Montero, especialmente después de que se comprasen el chalé de lujo en Galapagar.
– Seguir leyendo: https://www.libertaddigital.com/espana/2019-05-27/la-noche-mas-humillante-para-pablo-iglesias-e-irene-montero-1276639069/

(´_ゝ`) .

Con tanto partido, el intercambio de cromos va a ser un reparto de sillones bien pagados con descaro. Ni izquierdas ni derechas, todos enchollados. Y al pueblo que le den por culo, por gilipollas, que le den por culo y se limpien la polla con su papeleta.

Analista Imparcial cuando se puede serlo .

Después de votar hay que formar gobiernos. El estatal, autonómicos y municipales. Es lo que aquí llamáis segunda vuelta electoral.

Primera estación, SÁNCHEZ: Del Rivera NO se pasa ahora al Rivera, por favor. Acaba de rechazar toda alianza con Podemos, que va despeñándose al más puro estilo del PCE. La condición o línea roja insalvable, firmada ante notario, es a los separatistas ni el pan ni la sal. El PSC se opondrá, sin duda. Porque si alguien odia más a Ciudadanos que los independentistas es el PSC, con Iceta y Zaragoza al frente. Pero Sánchez ha hablado con Macron, el masonazo. Y éste controla a Ciudadanos, junto con Soros.

Rivera es un payaso y hará lo que le manden, porque tiene mucho que ocultar y podría ser fácilmente “quemado” en los medios. De hecho, la nueva portavos de Cs en el Congreso es Inés Arrimadas, que ya tiene tablas para serlo. Y no se mete por la nariz. Ah: Y el poder que tiene Cs es muy limitado. Es una bisagra neta.

Segunda estación: Rivera ha de tener claro que Madrid no se negocia. Si no, él y su partido se van al guano. Ni el ayuntamiento ni la comunidad. Los socialistas, lejos de Madrid. Porque Madrid es España, su modelo económico triunfante, a pesar de la crisis. Y si se atreve a dudarlo, Ciudadanos desaparece.

Tercera estación: Castilla-León no se negocia. Es España, por iguales motivos que Madrid. Mañueco debe ser el presidente de la comunidad, apoyado por Cs y VOX. Basta con que lo apoye VOX y Cs lo sabe.

Cuarta estación: Permitido tocar poder en Zaragoza a cambio de investir a Lambán en Aragón. Porque con el PSOE se pacta cuando es el PSOE, no el PSC.

Quinta estación: Bisagras en todos los municipios que se pueda, Riverita.

Súper Claro .

Hay mucho equivocado en vuestro concepto del judaísmo internacional. Todo él SIRVE AL ESTADO NACIONALISTA Y SOCIALISTA de Israel.

Perplejidad: ¿Cómo? ¿Nathaniel Rothschild es socialista? Pues claro. Fabrica a base de impulsos electrónicos todo el dinero del mundo, igual que hacía la URSS en sus repúblicas. Cuando algo no te cuesta nada ganarlo, no te importa que sirva para otra cosa que para imponer LA IDEA. La Judería es socialista. Por eso apoya a los demócratas en EEUU y a los laboristas en UK. Y a Sánchez en España. El grano en el culo de la Judería son los nacionalismos de Estado. Farage, Le Pen, Salvini, Abascal. Y va a por ellos, a pesar de ser de derechas y, por lo tanto, deben estar más cerca del liberalismo que los socialistas. Eso importa un pito porque se aleja de LA IDEA.

¿Qué es LA IDEA? Pues un mundo socialista, sin libertades, en todo el mundo, dominado por la Judería Internacional. Un mundo en el que vivan como dios los amos y el resto sean esclavos.

¿Vais cogiendo LA IDEA?

Carlos .

“El Rey sabe que el Régimen está en liquidación.” Y el súper Troll lo critica, claro.

Pues parece ser que acratas.net tiene razón. Juan Carlos I se retira, y lo ha decidido después del artículo. Ya se van yendo, primero el Emérito. Ya no queda la imagen (que era una imagen falsa, pero bueno) del rey que se enfrentó a un golpe de estado en España.

Qué gran ocasión para haber mantenido la boca cerrada 😁.

Analista Imparcial .

Podemos es clave para el PSOE en Asturias y La Rioja. No es mucho cromo que intercambiar, pero ahí queda. En el resto de comunidades es irrelevante. Eso no vale más allá que alguna subsecretaría de estado.

De otros blogs .

27 MAYO 2019:

Un artículo de Vilaweb , firmado por el catedrático Joan Ramon Resina, trata los no independentistas (catalanes) como “tropas de ocupación” y hace un llamamiento a convertir Cataluña en un territorio “inhóspito al invasor”. “Va siendo hora, pues, de que los patriotas osen romper el encantamiento con que los somete la propaganda y nieguen la condición de catalanes a los que no son sino tropas de ocupación”, afirma.

Quieren convertir a Cataluña en un Kosovo o Palestina, y es lo que quieren porque así interviene la mesa de la OSCE OTAN de pacificación, o la ONU, y reparten territorio a la fuerza.

Fuente: Eladio Fernández

Anónimo .

“Juan Carlos I se retira, y lo ha decidido después del artículo.”

Ah, pero… ¿no se había muerto de cáncer de pulmón hace 5 años?¿O es que se libró porque no se leyó el artículo ese día?

Ahora en serio… ¿De dónde os habéis sacado al pinkfloyd éste?

“Y el súper Troll lo critica, claro”

Y la crítica prevalece hasta que alguien responda a las preguntas fundamentales que planteo:

Si el régimen infestado de gusanos, y casi finiquitado, ¿cómo es que todos los países del primer mundo comparten los mismos “gusanos”? ¿Están todos ellos finiquitados? ¿Qué tiene que ver el régimen si distintos regímenes comparten los mismos “problemas”?¿Acaso sois más ilusos que Busgosu, que confunde el sistema con la condición humana? Si no os mola lo que está pasando, os sugiero el tiro rápido en la sien, porque esto acaba de comenzar. Eso, o podéis compraros un saco de palomitas y os sentáis a disfrutar del espectáculo. Es una gran época para estar vivo,

HAL9000 .

Respecto a Irene Montero: A mí me gustan las feministas, siempre que estén buenorras.

Anónimo .

Hola, qué es eso del cáncer de pulmón? Quién? Juanca?

Diehl Alphatronic .

Hola, ¿dónde está La Cacatúa? Espero que se halle de buena salud y mantenga todo el esplendor de su plumaje.
Se te añora, Cacatúa, aquí, algunos por lo menos.

HAL .

Me gustan las feministas con carácter, siempre que sean pacientes y sumisas.

El Español Cabreado .

El cobarde Mariano Rajoy, la dialogante Soraya Cuatrecasas Sáenz de Santamaría y el miserable e incompetente Zoido nos han traído hasta aquí.

La Fiscalía pedirá, la semana que viene, el lunes:

25 años de prisión para Junqueras.
17, para el resto de consejeros y la presidenta del Parlament, Forcadell.
7, para los exconsejeros, acusados de malversación.

El PSC/PSOE va de otro palo. Rivera fue silenciado por la miserable pro-independentista presidenta del Congreso, Meritxell Batet, en dos ocasiones, cuando protestaba ante el juramento a los principios del 1-O de los diputados presos, electos por las masas independentistas de la raza superior y sus lamedores charnegos que quieren ser superiores, aunque sea en su servidumbre. Al final, pudo hablar. Y fue aplaudido por sus huestes, las del PP y por los diputados electos de VOX.

Rivera trituró a Batet. Será la última vez que lo veamos en tales funciones, porque Inés Arrimadas es la nueva portavoz de Cs en el Congreso.

Jueguen a lo que jueguen por conveniencias de mantener el engaño de que existe una ultraderecha en España, Cs, PP y VOX tienen los mismos puntos de vista en lo sustancial: La defensa de la unidad de España y los fundamentos de la Economía nacional. Diferirán en gilipolleces, como la VIOGEN, la Memoria Histórica o la protección a la economía campesina de la España vacía o los toros, y ni eso creo.

Si los portavoces de VOX, PP y Cs resultan ser Santiago Abascal, Cayetana Álvarez de Toledo e Inés Arrimadas, eso se va a notar. Eso, que los tres partidos son el mismo en lo sustantivo, en lo que preocupa a los españoles. Si se presentaran juntos, en una nueva edición histórica de la CEDA, arrasarían a nivel nacional y las izquierdas, junto a los independentistas, se volcarían por una nueva guerra civil.

Esta legislatura, dados los resultados de municipales y autonómicas, será la más interesante de la historia pre-democrática española.

Anónimo .

Apenas ha pasado una semana de aquellos juramentos a favor del nuevo orden catalán, supuestamente ordenado por el 1-O, contra la democracia española. Y, tras unas elecciones que obligan a pactar en ayuntamientos y autonomías a los tres partidos que se oponen a liquidar la Nación y la Constitución, ya despunta esa variante de la superioridad moral de la Izquierda que es el sectarismo centrista de Rivera, dispuesto a sentarse con el partido de Sánchez y a humillar al de Abascal, a cambio de su aplauso.

Ayer, Ciudadanos dijo pactaría la entrega de Castilla y León al PSOE; Arrimadas dijo que estudiarían cada caso; y Villegas aseguró que no se sentaría con Vox, por orden de Valls mirando a Le Pen, sin recordar que en España el “Le Pen” es Torra (cosa que dijo Sánchez, por cierto).

Yo entiendo que Cs pacte a izquierda y derecha si tiene razones para hacerlo, pero España no se divide hoy en partidos de izquierdas y derechas, sino en partidos que defienden a España y partidos que la quieren destruir. Abascal defiende a España; Sánchez e Iceta, defienden a Iglesias, Bildu y Junqueras. A esos, no a Vox, es a los que hay que ponerles cordón sanitario. Y bozal.

La España de la Segunda Transición .

La nueva política es Podemos, Ciudadanos y VOX. La vieja es PSOE, PP y los nacionalistas catalanes y vascos.

Como las tres cosas son la reacción lógica a la injusticia social (UP), el nazismo catalán (Cs) y la izquierda desintegradora de España (VOX), las tres son justas, las tres atacan el bipartidismo que ha desmontado España hasta convertirla en un basural.

De hecho, con solo esos tres partidos, Unidas Podemos, Ciudadanos y VOX, se tiene todo el arco parlamentario. PSOE y PP sobran, son ellos las bisagras. O lo serán dentro de poco. Si se resisten es porque controlan la administración y porque tienen unas redes clientelares establecidas por la corrupción de 40 años.

Podemos se ha hundido electoralmente por su mala gestión y sus casos de acomodamiento clasista de sus élites, chalets millonarios y bodas dignas de Corazón-Corazón, al modo usual visto siempre entre los comunistas y sus nomenklaturas respectivas. Si Pablo Iglesias no dimite y se sanea Podemos, no tiene futuro, como no lo tuvo el PCE es sus días. Y el PSOE se mantendrá como la izquierda española. Eso le da ventaja al PSOE, como he explicado. Sus redes clientelares son poderosas. El giro a la extrema izquierda del PSOE se ha visto evidente. Ciudadanos le ha comido la tostada del centro. Queda por derruir al PP, que lo merece sobradamente. Y el PP se va para el centro, tremendo error, porque no se puede estar en dos sitios al mismo tiempo. Repito, el centro está ya ocupado, Rajoy se encargó de que así sucediera con unas políticas impositivas terribles y criminal laxitud en la defensa de España. VOX tomará su relevo. Viene del mejor PP, el que se enfrentó a la ETA a cuerpo, el de Miguel Ángel Blanco, el del mejor Aznar, ese que bajó impuestos para crear empleo y lo consiguió. Aznar es liberal de los de verdad. Un borrico, pero liberal con su recetario liberal.

Casado debiera echar a todo el marisorayismo del partido. A todo o se hunde. Y luego reintegrar a VOX con todos los honores al Nuevo PP. Como no lo hará, precisamente por las redes clientelares corruptas del PP de Mariano, el de los sobres, que no se lo permitirán, se limitará a ir desapareciendo, si VOX no comete errores, que no parece que vaya a cometerlos.

Una etapa interesante que inicia la Segunda Transición española. Depende de todos que sea una España sólida o una nueva versión de las taifas musulmanas medievales.

Anónimo .

Cayetana Álvarez de Toledo es una mujer mucho “más hombre” que Casado y que cualquiera que pudiera ser portavoz del PP. el PP npo desapareció en Cataluña gracias a ella, que se enfrentó al nazismo catalán y jamás fue tumbada ni siquiera en TV3. Es incombustible, tiene una cabeza bien amueblada y un verbo certero y punzante como pocos. Si es la portavoz, se la escuchará en todos los medios.

Si casado no la nombra portavos, será el primer paso hacia su desaparición.

Jerome-I de Costa brava .

Ningún partido político..NINGUNO….va a solucionar el problema que tenemos los españoles-catalanes con la secta zombi de la oreja amarilla. Los políticos están al servicio del poder económico, siempre ha sido así y lo seguirá siendo hasta que quede el último ser humano sobre la Tierra (plana para el que sabemos). Los de la oreja amarilla conseguirán sus objetivos si interesa a algún poder económico externo (leer los comentarios del gilipollas del hijo Netanyaju, que tiene la misma cara de gilipollas que su padre y la misma rabía interior hacia todo aquel que tenga el prepucio intacto) Y no lo conseguirán si España cede ante dichos organismos externos. España no es un pais soberano, al igual que ninguno de la puta UE. No podemos mandar al ejército contra los zombis de la oreja amarilla, ni aunque mañana vuelvan a proclamar la República catalana (no existeis, idiota) y construyan una estatúa como la de Colón pero con el careto del Puchimonte y el dedo mirando a Waterloo. Si el gobierno español tuviese un par de cojones, terminaba con el problema de la puta secta independentista de un plumazo. Pero el Gobierno español no tiene cojones, nunca los ha tenido. Ha engordado al monstruo separatista a cambio de favores y ahora ya no lo puede controlar.
Y si algo hay que admirar de la secta de la oreja amarilla es que ellos están unidos (unidos en la puta locura, pero unidos). El resto de catalanes que no apoyamos la independencia (sin ser constitucionalistas, que la constitución es una puta mentira) vamos la mayoría por libre. La puta secta, siendo minoría, controlan las instituciones oficiales, tienen una policía autonómica a su servicio, controlan el adoctrinamiento de los niños en las escuelas y hasta tienen ahora un presidente de la cámara de comercio de Barcelona que conduce con una careta de cartón del Puchi pegada al asiento de copioto, acojonante oiga.
Lo dicho, aquí hacen falta cojones. Y al parecer, al resto de españoles les importa una puta mierda perder una parte de España (total, ya perdimos Gibraltar en su momento). Los únicos que sufrimos las consecuencias somos los catalanes que nos sentimos españoles y vivimos en nuestra tierra, Cataluña.
Pero esto se va a acabar. Si el gobierno español no nos ayuda, tendremos que pedir ayuda a otros gobiernos. Yo, Jerome-I de Costa brava ya he pedido audiencia con Putin para explicarle la situación y ofrecerle un intercambio de playa-sol por petroleo, gas y ayuda militar. Creo que lo voy a convencer.
Temblad catalibanes!!! La reconquista, esta vez desde Moscú, está cercana.
Que tendremos que aprender ruso? Pues se aprende. Por lo menos es un idioma hablado por más de 170 millones de personas. No como el dialecto catalán hablado por tractoristas y catalibanes en su anhelada república (no existeix, idiota).
VIVA EL REY!!! (yo)
VIVA HONDURAS!! (estoy de visita en El Salvador)

Jerome-I de Costa brava. (sobre la marcha, perdone el maestro la sintaxis)

EDIT .

Este comentario ha sido eliminado por el autor.

EDIT .

El Capitán Smith declaró que de ninguna manera va a permitir VOX que la izquierda mande ni en la comunidad ni en el ayuntamiento de Madrid. De eso se aprovecha Cs para humillar a VOX y negarse a sentarse siquiera con ellos a negociar nada de nada. Quiere apoyo al PP gratis total.

Y le va a salir bien. ¿Por qué? Porque Cs no es más que una bisagra, para nada un partido con oportunidades de gobierno en ninguna parte. Mientras que VOX es la derecha y el antisocialismo/anticomunismo. VOX está comprometido verdaderamente con una ideología. Ciudadanos, no. Su papel es abrise y cerrarse, como hacen las bisagras. No tiene ideología como nunca la tuvo el centro. Tiene Líneas Rojas para investir a otros: Líneas rojas como la exclusión del nacionalismo catalán y el nacionalismo español. Porque Ciudadanos es ANTINACIONALISTA de toda laya, como lo son sus dueños financieros, lo son Macron, Valls y sus masonerías diversas, los son Soros y Rothschild.

Por eso VOX debe hacer caso omiso de que Ciudadanos no se siente con ellos. Que se siente con aquél al que vaya a investir, sea Sánchez, Lambán, Isabel Díaz Ayuso, Beamonte, Fernández Mañueco o Tudanca (a elegir o los dos, a ver quién le da más)con eso basta. Y que pida cargos y sueldazos a cambio. VOX no juega a eso. VOX, repito, no es una bisagra, sino la extrema derecha nacionalista española. Y no puede dudar. Y no va a dudar, aunque lo traten a palos. Primero España, dicen, que es la máxima dignidad a la que aspiran servir. Pues eso. Sin condiciones. El postureo de Smith, Abascal o Monasterio no engaña a nadie.

EDIT .

Los de Vox van de pringados. Estar en la extrema derecha y ser clave en una investidura les obliga más aún que al propio investido, y éste se aprovecha. Porque en política todo es relativo, depende de la situación.
¿Tiene Vox la opción de negarse a investir al PP? No, no la tiene. Porque eso llevaría a Carmena o a Gabilondo o a otros Socialistas o comunistas al poder. Fin del razonamiento. Están pillados. Son, a todos los efectos, un apéndice del PP, como Podemos lo es del PSOE, lo mismo. En cambio, C’s puede ir por libre. Su único compromiso es no tratarse ni con nacionalistas, ni con Podemos ni con Vox. Y como no se trata de su propia investidura, solo pide carguitos y dinerito contante cada mes. Puede poner condiciones, porque en ciertos lugares puede investir al PP o al PSOE. Rivera ha tomado el relevo de Jordi Pujol, en ese sentido. Con la ventaja sobre Pujol de que puede investir a quien quiera en otras comunidades autónomas. ¿El precio que paga? Es un subalterno. Es el centro. El equidistante. No está en el arco, sino fuera. Nada de erigirse en Jefe de la Oposición. Chorradas del cocainómano.
Esta situación es nueva. Pronto sabremos si Cs sabe sobrellevarla. De momento, las órdenes de la superioridad son investir a Sánchez. El resto está por ver.

Anónimo .

Abascal: no respaldara ningún gobierno ni municipal ni autonómico si queda fuera de las negociaciones.

Anónimo .

De todas formas queda poco para comprobarlo.

EDIT .

Por supuesto que VOX negociará, pero no en una mesa a tres. Negociará con el investido, el candidato del PP.

Ciudadanos lo hará también con el PP o con el PSOE, según dónde; o con ambos; igual que en Andalucía, donde intentó lograr la presidencia apoyado por el PSOE, y no le salió bien.

VOX no negociará nada con Ciudadanos porque Ciudadanos tiene órdenes de no hacerlo.

Además, ¿cómo va a ir VOX a una mesa a tres si Ciudadanos también va a negociar con el PSOE? Ciudadanos investirá al que le dé más. Le cueste lo que le cueste.

Mi opinión, es sólo una opinión, es que Ciudadanos investirá a Sánchez. Y en el resto de comunidades, al PP. Ya veremos. En los ayuntamientos habrá variedad, aunque no en Madrid, donde el trifachito se impondrá.

Pero todo es posible. Hablamos de política.

Anónimo .

Pues yo no creo que el trifachito se imponga en Madrid, ya ves tu, pero todo se verá.

El Educado .

Vox no es nacionalista. El nacionalismo lo inventó la izquierda revolucionaria frente al Rey. La derecha identifica Estado y nación. Lo contrario del nacionalismo político, el único posible. La derecha apela a ideas del Antiguo Régimen como la “cultura” la “raza” y llama a eso patriotismo o nacionalismo. Mirad Franco, que acosó a la mitad de los nacionales tras la guerra. ¡En nombre de España!

Analista Imparcial .

Cualquier partido de centro o derecha que provoque que Carmena siga al frente del Ayuntamiento de Madrid está muerto. No lo votan ni sus afiliados. Lo mismo, ce por be, sucede con la Comunidad de Madrid.

Madrid es un oasis para los ricos. los impuestos son los menores de España. Y la recuperación económica es brutal. Los proyectos urbanísticos que pueden ponerse en marcha darán 120.000 empleos directos. La amenaza que ha supuesto Carmena no volverá a repetirse, sobre todo, después de que Vallecas tumbara a Podemos y Más Madrid.

Recordad la reprimenda a Errejón en plena calle de los vallecanos.

Cabo Peligros .

Abascal dice muchas cosas pero se traga los Sapos crudos que le dan PP y Cs sin despeinarse como por ejemplo el acuerdo para renovar la cúpula de Canal Sur(Vox la quería cerrar o en su defecto reducirla), entre PP,Cs y PSOE.No soy adivino pero algo esta claro si la derecha quiere gobernar Madrid alguien se la tiene que envainar veremos quien y como lo vende,de momento el que se la envaina en Andalucia es Vox

… .

Si VOX no se respeta a si mismo desaparecerá. Si vuelve aceptar algo como lo de Andalucía y lavarle la cara a CIUDADADANOS. Las próximas elecciones desaparece. Si no se sienta en una mesa de negociación a tres, lo están ninguneando.

Anónimo .

A VOX hay que tratarlo con el mismo respeto que cualquier otro partido que haya obtenido representación en las instituciones. El mismo.

Arenas Movedizas .

Los partidos nunca han sido democráticos. Y se les nota a las primeras de cambio. Por eso, muchos excluyen a algunos de ellos por causas fuera de la democracia: “Cordón sanitario a Vox, porque es la extrema derecha”. Pero lo votaron 2.750.000 ciudadanos. ¿Cordón sanitario a todos esos españoles? Hay que tener una gran desvergüenza para plantearlo siquiera. Igual para ERC o Bildu, si excluyen la violencia en sus acciones. El único cordón sanitario debe hacerse al partido que exige acciones insanas, como eso de establecer cordones sanitarios. Y a los partidos violentos o que alientan la violencia explícita, como acosar las sedes de otros partidos o a personas concretas. Por ejemplo, cuando Pablo Iglesias de Podemos pidió a sus militantes y votantes que se echaran a las calles para protestar por el hecho de que otros millones de ciudadanos hayan votado a Vox en Andalucía. Y a los que organizan algaradas y escraches. Eso debiera implicar la apertura de un expediente de ilegalización y una ejemplar sanción administrativa. Y si no es así, es porque esta democracia no lo es, en realidad.

Fernando .

Con Sánchez, Batet y Cruz, el Golpe de Estado continúa. Pero un proceso revolucionario es ingobernable. No serán cuatro años de lenta ruina sino de convulsiones aceleradas.

Fernando .

Ácratas, pardillos, Sánchez será investido por ERC y Unidas. Sánchez es un golpista, como Batet, sancionada tres veces por el PSOE de Fernández por alinearse con las tesis independentistas y Cruz, que habla de un referendo. Y no olvidemos a Iceta, que pide indultar a los golpistas. Con mayoría absoluta del PSOE en el Senado, no habrá 155 pase lo que pase en Cataluña. De modo que la independencia sigue siendo el objetivo a seguir. Eso con un 39% de catalanes independentistas. Pero la democracia les da igual. Y los derechos civiles de los “malos catalanes”, también.

Anónimo .

La democracia no está exenta de limitaciones. Por ejemplo, por muy democrático que fuera, no se podría aceptar a un partido que propugnara la violación o el asesinato. En menor medida no se puede aceptar a un partido con ideales contrarios a los valores democráticos. Esto es de cajón excepto para los pollos de siempre.

Jerome-I de Costa brava .

“La Generalitat podrá excarcelar a los presos del 1-O aunque el Supremo ponga límites

Viernes, 31 mayo 2019 – 11:05
Podrá dictar la excarcelación casi inmediata de los presos del 1-O cuando haya sentencia. La vía empleada con Oriol Pujol le permitiría eludir los controles que pide la Fiscalía”
https://www.elmundo.es/espana/2019/05/31/5cf027b621efa0075e8b45d2.html

Ante la gravedad de tal noticia, conectamos en directo con el castillo de Jerome-I de Costa brava, en el reino del susodicho rey entre Tossa de Mar y Sant Feliu de Guixols (el castillo no es suyo, es un usufructo. El pobre Jerome-I de Costa brava solo tiene en propiedad su colección de libros, sus calzoncillos de diseño y un Opel Corsa de 13 años…aparte de muchossss gatos que le adoran)

En directo:

CAGON DEU!!! Pero esto es posible? Unos tipos que han dado un golpe de Estado
y que serán condenados presumiblemente a penas por encima de 10 años….los mandan a prisiones de Cataluña y como las competencias de prisiones están en manos de los catalibanes….pues se abren las puertas y a la puta calle. Aquí no ha pasado nada. El juicio para que? No, si al final tendrán razon los catalibanes y el juicio es una farse! Al final todos los condenados a la puta calle, de rositas como el hijo de Pujolone.
No hombre no!!! Si son condenados, que lo serán…a cumplir la pena en una carcel de Extremadura. Al pabellón de trabajos forzados para mejorar la linea ferroviaria, que los pobres extremeños tienen una linea ferroviaria de principios del siglo pasado. A quitar rastrojos y poner railes nuevos hasta Madrit. Ocho horas al día de jornada, amenizada por unos potentes altavoces que no dejarán de repetir la canción del Fary (el torito guapo)

Para que ses quiten las ganas de dar otro golpe de Estado.

Vamos hombre, esto es la puta democracia? Como al pobre Sócrates….a tomar cicuta por decisión democrática! A tomar por culo la democracia…que no es más que la dictadura de la mayoría. O sea, que si en un grupo de 10 personas hay ocho mongoles y deciden comer mierda…los otros dos tienen que comer mierda democráticamente? No hombre…que coman mierda los ocho mongoles, de forma democrática!
Los independentistas catalanes son una puta secta de zombis con la oreja amarilla. Y si el gobierno español permite seguir con su locura….pues hay que terminar con ese gobierno español que participa en la ruptura del la nación española. Y no hay más!
Pero bueno, como yo tengo mi propio reino…que los vayan dando por saco a todos. Unos por zombis abducidos y otros por cobardes!

Devolvemos la conexión a la central! (Jerome-I de Costa brava empieza a sentirse indispuesto….mira que se lo advertimos)

Jerome-I de Costa brava…que lo dejen tranquilo y no lo provoquen..ese toro bonito que ha nacido para semental…

Presos golpistas a la calle .

Artículo 100.2 del Reglamento Penitenciario Fundamentación jurídica y desarrollo práctico
01/12/2013

La Constitución Española

Dentro de su Título Primero: De los derechos y deberes fundamentales, se encuentra el capítulo segundo, que en su art, 25,2 señala.” Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social …”.

Según la sentencia 115/2003 de fecha 6 de Junio, el art, 25.2, anteriormente citado, contiene un mandato al legislador para la orientación de la política penal y penitenciaria.

Legislación penitenciaria: Ley Orgánica General Penitenciaria

El artículo 1 de la L.O.G.P. indica, claramente, que la reinserción y reeducación social es un principio orientador del cumplimiento de las penas privativas de libertad, siendo esta una finalidad “primordial”, a diferencia de otros fines como la retención y custodia de los detenidos, presos y penados.

En el mismo sentido el art, 59 del citado cuerpo legal dispone que …..”el tratamiento penitenciario consiste en el conjunto de actividades directamente dirigidas a la consecución de la reeducación y reinserción social de los penados”.

El art, 62 de la L.O.G.P., de forma más específica, indica los principios en los que se basa el tratamiento penitenciario. En sus diversos apartados expone las características en que habrá de basarse el mismo: individualizado, complejo en cuanto a la utilización de varios métodos (médico-biológicos, psiquiátricos, psicológicos, pedagógicos y sociales), programado y de carácter continuo y dinámico, dependiente de las incidencias en la evolución de la personalidad del interno. Y el art, 71.1 establece que …las funciones regimentales deben ser consideradas como medios y no como fines”. Es obvio que desde su ingreso en prisión hasta su excarcelación (en el supuesto de cumplimiento de una pena privativa de libertad) la personalidad del mismo sufre modificaciones, sus objetivos a medida que se desarrolla el cumplimiento pueden sufrir variaciones por factores sociales, familiares y personales .Su visión del mundo exterior y las expectativas del mismo son diferentes en el momento de su ingreso que durante el cumplimiento de la pena impuesta ,en el supuesto de una pena de larga duración .Durante la primera fase de cumplimiento ve lejana su puesta en libertad, se encuentra en una especie de “foso”, pero después, parafraseando a Osear Wilde …” algunos miran hacia las estrellas”

… .

Reglamento Penitenciario

El art, 113.1 del Reglamento Penitenciario establece:” Las actividades de tratamiento se realizaran tanto en el interior delos Centros Penitenciarios como fuera de ellos ,en función, en cada caso concreto, de las condiciones más adecuadas para la consecución de los fines constitucionales y legales de la pena privativa de libertad.

El art, 100.2 del citado cuerpo legal establece, en concordancia con todo lo anteriormente expuesto, que a los efectos de flexibilizar el sistema de clasificación la Junta de Tratamiento del Centro Penitenciario, a propuesta del Equipo Técnico, adopte un modelo de ejecución en el que se puedan combinar aspectos característicos de los grados de clasificación mencionados en el primer apartado de dicho articulo.

Esta medida tiene la consecuencia práctica de permitir al interno salir a trabajar en el exterior sin estar clasificado en el tercer grado del tratamiento. Ello conlleva la posibilidad estabilizar y potenciar las esferas socio familiar y laboral en orden a mantener un pronóstico favorable de reinserción social del interno.

A tal efecto en el informe propuesta del equipo Técnico a la Junta de Tratamiento se valorará el PRONOSTICO DE RIESGO DEL INTERNO del interno tomando en consideración, entre otros factores, la duración de la condena, el período de cumplimiento, salidas programadas y permisos ordinarios y extraordinarios disfrutados, y la valoración psicológica.

… .

Tribunales
El desafío secesionista
La Generalitat podrá excarcelar a los presos del 1-O aunque el Supremo ponga límites.

Podrá dictar la excarcelación casi inmediata de los presos del 1-O cuando haya sentencia. La vía empleada con Oriol Pujol le permitiría eludir los controles que pide la Fiscalía.

«Sólo estarán dentro lo que cumplan de preventiva». Así se pronuncia una fuente jurídica vinculada al 1-O sobre el futuro penitenciario de los eventuales condenados por el Tribunal Supremo. La tesis es que en cuanto pasen a manos de la Generalitat serán excarcelados.

Golpistas, héroes excarcelados en Cataluña .

Y en esto se ha convertido España. En un coladero judicial.

Con estos mimbres, la reincidencia en el Golpe de Estado será inmediata. No por los mismos golpistas, sino por otros que tomarán el relevo.

Porque la “reinserción social” será la puest en libertad y el tratamiento de la Genralitat a los excarcelados como Héroes del Independentismo Catalán, incluyendo medallas al mértio y otras prebendas multimillonarias.

Con Sánchez en La Moncloa hay que darlo por hecho.

No hay Justicia, los españoles NO SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, cosa que ya sabíamos por casos como Polanco o Botín. Pero ahora se aplica también a los golpistas.

Naturalmente, esto implicará un crecimiento de voto a VOX asombroso. Cuando no hay Ley, el nacionalismo español se erigirá en defensor de España sin ningún problema. Así, hasta que VOX tenga mayoría absoluta en Congreso y Senado. Cosa que sucederá sí o sí, si no cambia la Ley.

Anónimo .

Ah pues yo quiero que España pete de una puta vez como sea a ver si acaba el régimen del 78 y hay una guerra que reunifique España repitiendo lo sucedido en 1931-1936 lo tengo claro va a ser delirante cómo la historia se repite una vez más.

Anónimo .

“No somos un partido”, dijeron, pero ahora que son diputados y salen en La Sexta hacen como los demás, aceptar las tesis del enemigo. Gilipollas falsarios.

Anónimo .

La nueva política, jejeje, Unidas Pedemos depende de Venezuela, Corea y Rusia, Cs de los franceses masones, VOX depende del PP, porque no es más que un apéndice del PP vía FAES. Y, claro, el bipartidismo se recupera con fuerza. Se ve en el PSOE, que se ha merendado a Unidas Pedemos. Y al PP, que ha recuperado parte del voto de Cs y de VOX. La nueva política ha sido un engaño más para hacernos hablar de algo que no sea la realidad de los españoles, que es muy dura.

Anónimo .

¿Sabéis que Echenique intentó entrar en Ciudadanos y fue rechazado? Luego recaló en Unidas Rodamos.

Anónimo .

Unidas Cogidas por la Hipoteca de Caja de Ingenieros es ahora mismo una orden mendicante.

Diehl Alphatronic .

Pablo Echenique, alias “El Patinete”, es un hijo de la gran puta resentido con el mundo más malo que unas purgaciones culeras, además, argentino (de Rosario), chupando ayudas de invalidez del Estado Español.

La caída de ingresos por el descalabro electoral fuerza al PP a vender la sede de Palma .

Tras la debacle electoral los ingresos bajarán en 500.000 euros. Paga casi 8.000 euros de hipoteca y hasta final de año no liquidará el agujero de 250.000 euros de las elecciones de 2015.

Con vistas a conseguir una situación económica más holgada, el PP balear sigue teniendo sobre la mesa el proyecto de vender la sede de Palau Reial y busca un emplazamiento más barato siempre y cuando reúna las condiciones adecuadas.

Afirma la dirección que la sede se venderá cuando haya una buena oferta, que de momento no existe. Matiza que la venta también está condicionada a la disposición de un nuevo inmueble adecuado a las necesidades de la formación. Parece que la venta de la sede a buen precio no ha de ser un problema dada su ubicación privilegiada en el centro histórico de Palma

Ciudadanos acepta la foto con Vox pero rechaza cualquier negociación .

Ciudadanos (Cs), contempló ayer por primera vez la posibilidad de sentarse a hablar con Vox, formación con la que los liberales mantienen diferencias evidentes. El número dos de Albert Rivera aceptó sacarse la foto con Vox, pero advirtió a Santiago Abascal de que no abrirán una negociación de igual a igual con su partido.

Los acuerdos programáticos y los gobiernos de coalición solo se discutirán con el PP o, «como mucho», con socialistas «disidentes» en casos muy concretos. Después de que el lunes Inés Arrimadas dejase la puerta abierta a todo, incluso a la entrada de Vox en los ejecutivos autonómicos —dijo que se iba a analizar «caso por caso», el secretario general de Cs salió a la palestra al día siguiente para garantizar que no habrá gobiernos entre el PP, Cs y Vox.

COMENTARIO: VOX debiera pedir cosas concretas y hacerlas públicas: Seguridad Ciudadana tanto en la Comunidad de Madrid como en el Ayuntamiento, por ejemplo. Y empezar a echar camellos, okupas y manteros de Madrid. ¡Todos para Barcelona, que allí serán bien recibidos por Joaquín Torra e Inmaculada Colau!

Franco: “Fui un demócrata republicano convencido, pero no funcionó” .

Efectivamente, Franco, en que luego fue Generalísimo del Golpe de Estado contra la II República y mantuvo una dictadura durante 40 años, se declaró demócrata convencido. Y un fervoroso republicano. De hecho, defendió a la República del Golpe de Estado socialista en 1934 en Asturias. Batet lo hizo en Barcelona y el propio presidente de la República, Lerroux, en Madrid.

Pero la democrcia tiende a pudrirse rápidamente. La II República fue un tiempo desgraciado de pistoleros y asesinos.

En 1934, con el sistema democrático implantado en España bajo el régimen republicano votado por la mayoría de los españoles, el PSOE que no formaba parte del Gobierno porque así lo quisieron los ciudadanos con sus votos, no se conformó al verse desplazado de los lugares claves desde los que podían hacerse con las arcas públicas y los fondos del Estado.

Para conseguirlo no dudaron en organizar un golpe de estado contra la República y la democracia con el fin de instaurar una dictadura proletaria como la de los soviets en Rusia y hundir al pueblo español en una negra tiranía similar a la que millones de personas sufrieron en la Unión Soviética.

De esta manera, antes de que se iniciara la criminal sublevación socialista que tanta sangre costó, el PSOE emitió unas instrucciones de 73 puntos en las que se planificaban detalladamente las directrices a seguir, no dudando en ordenar el asesinato de quienes intentaran evitarlo e incluso matar a mujeres y niños si llegaba el caso, como se refleja perfectamente en la instrucción nº 49 en la que se dice:

“Las casas cuarteles de la Guardia Civil deben incendiarse si previamente no se entregan. Son depósitos que convienen suprimir”.

Estas instrucciones fueron fielmente seguidas por los asesinos que secundaron en el golpe de estado al PSOE tanto en aquellos trágicos días de octubre del año 1934 como dos años después en el que, tras las fraudulentas elecciones de febrero de 1936, reventadas por las izquierdas del Frente Popular cuyos resultados jamas se publicaron.

El PSOE de Largo Caballero era así, entonces. Formaba parte de la historia del PSOE, de lo que luego calificó el PSOE de González de “100 años de honradez”.

Hemeroteca, 1934, El Socialista .

Por qué (y para qué) Ciudadanos es hoy el partido más importante de España —P.J. Ramírez .

Ciudadanos es el partido más importante de España, porque es la bisagra, la llave de la gobernabilidad.

-Levantar todos los vetos, excepto los de los separatistas.

-Priorizar los pactos con PP y PSOE a todos los demás pactos posibles.

-Someter a Pedro Sánchez (para investirlo) a la condición de que no llegue a ningún acuerdo con los separatistas. Por ejemplo, no apoyarse en Bildu para echar a N+ en navarra, o contribuir a la llegada de Maragall al ayuntamiento de Barcelona.

Cabo Peligros .

Ciudadanos pactó con Podemos la Reforma de la Ley Electoral en Murcia. O la entrega de Toledo al PSOE. Y docenas más.

Ciudadanos no le hace ascos a Podemos, pero no se sienta con VOX.
Pacta con quien propone referendos secesionistas, pero no quiere sentarse con quienes abominan del secesionismo, como VOX.

Ciudadanos es tan traicionero como era de esperar. Es un partido Bisagra. Fin de la película.

Mercurio, el Mensajero .

Anteanoche se fueron de putas de lujo Rivera y Abascal. Casado no quiso porque es del OPUS DEI y tiene fimosis. Corrió la cocaína. Luego, pactaron diversas comunidades y ayuntamientos, mientras jóvenes rusas se la chupaban a ambos. La “segunda vuelta electoral” funciona, la Constitución funciona. ¡Sin problemas entre los miembros de la casta!

El Leguleyo .

No sé cómo acabarán los pactos de gobierno central, autonómicos y locales, pero las diferencias serán pocas. Los españoles no quieren extremismos nacionalistas ni marxistas, sino un moderado juego de centro-derecha, centro-izquierda, según su situación personal.

las revoluciones no tienen crédito. Tampoco la catalana, por supuesto. Los nacionalismos son perniciosos. Todos. También el nacionalismo español, pero que no es peor que los nacionalismos catalán o vasco. Porque todo nacionalismo es anteponer un ideal colectivo a los derechos fundamentales del individuo: A la libertad y la vida. Los derechos humanos son prerrogativas inherentes a la naturaleza del ser humano, mientras que los derechos fundamentales, generalmente suelen ser aquellos derechos humanos que el gobierno considera de una especial relevancia y por ello les da una protección especial.

Un derecho fundamental es un derecho nacido de la esencia humana, irrevocable, inalienable e imprescriptible. A la libertad, a la vida, a la libre opinión, los derechos individuales no están sujetos a un voto público; una mayoría no tiene derecho a cancelar por voto los derechos de una minoría; la función política de los derechos es precisamente el proteger minorías de la opresión de las mayorías.

España necesita entender que la “democratitis” que ha llevado a Cataluña a la ruina moral y económica es una falacia contra los derechos individuales. Un solo escrache anula toda pretensión independentista. Una imposición del Parlament a un catalán de adopción invalida al propio Parlament y todas sus leyes y reglamentos, incluso su derecho impositivo. Los Torra, Torrent, Puigdemont, Junqueras son dictadores pre-democráticos que pisotean los derechos individuales, humanos y personales de millones de ciudadanos, individuos libres que no tienen defensa contra la dictadura de una “democracia” tan mal entendida como la del nacionalismo catalán, que antepone la “causa” al derecho individual, que es inalienable para todos los catalanes, voten o no. Votar es optativo, pero el derecho a cambiar la nacionalidad de un individuo contra su voluntad NO EXISTE. Y si se intenta aplicar, es un acto inhumano, contra todo derecho individual y objetivo.

Saludos.

Catalunya serà lliure .

¿Estas diciendo que más de dos millones de catalanes no tienen derecho a la independencia porque un solo catalán postizo no la quiera porque atenta contra sus derechos individuales? ¿Qué derechos individuales serían vulnerados con la independencia?
Me parece abusivo que una persona impida un proceso colectivo. Esto no es democratitis sino democracia.

El Leguleyo .

Por supuesto.

Los derechos colectivos, la pertenencia a un partido o una ideología política, el deseo de independencia, emanan todos de los derechos individuales. Por eso no pueden ser vulnerados los de ni un solo ciudadano para el logro de un fin político.

Ejemplos históricos de su incumplimiento hay cientos. El comunismo se impuso a sangre y fuergo, ejecutando a millones de ciudadanos. Es un delito de lesa humanidad. El nazismo hizo lo mismo, como reacción. El NSDAP cometió otro delito de lesa humanidad. Estos dos ejemplos están claros. Pero, claro, el independentismo catalán es “pacífico” y “democrático”. Y hace dudar. Pero el fundamento es el mismo. Los derechos individuales son las excepciones sobre las que ningún estdo puede legislar legalmente. O comete un delito de lesa humanidad, aunque no quiera matar a nadie. Ya te digo, un escrache o imposición “legal” del Parlament, contraria a la Constitución es un delito de lesa humanidad. ¿Por qué? ¿Porque la Constitución sea buena o mala? No. Porque los derechos individuales están garantizados en toda constitución democrática, en todo “estado de derecho”.

Y aunque la pretensión de las facciones independentistas fuera, que no lo dudo, crear una constitución nacional catalana mucho más justa y comprensiva, primero pasa, porque ha de pasar, por incumplir la Constitución que garantiza los derechos individuales de todos, catalanes independentistas o catalanes por simple empadronamiento. Luego es un crimen de lesa humanidad. Hay 3.500.000 catalanes que no son independentistas, pero que tienen derechos individuales inalienables, que no se pueden votar.

Desde la parcialidad y el cerrilismo del fundamentalismo independentista catalán es algo que no se contempla, porque el “hombre de fe” solo cree en su solución. Aunque destruya derechos y libertades, como ha quedado demostrado a estas alturas, aunque se frenara el golpe de estado.

También, desde el independentismo, se han vulnerado derechos colectivos, políticos. Saltándose la Constitución que lo creó y lo hace posible y legal, la Ley, y el reglamento del Parlament. Pero eso no debe confundir el debate. Lo criminoso es que, en cuanto se vulneran los derechos individuales de una simple vieja de Cornellá, desde el Parlament, el independentismo entero es un crimen de lesa humanidad.

Anónimo .

A finales de la guerra ya a principios de los 50 la “Santa Iglesia Católica” decidió domesticar a Francia. Esta, envidiosa de Alemania (el antiguo estado mercante Hanseático con Bismark se había vuelto beligerante), no paraba de sacudir a esta gente trabajadora.
Roma ordeno a Monet y Shummann de inventar los Estados Unidos de Europa. Estos economistas pidieron ayuda a la Compañía de Jesús para que montase el asunto. Lo hicieron tan bien que pronto nacieron el CECA, el Euratom y la CEE. Y la bandera azul.
Del color y con las doce estrellitas amarillas de la aparición de la Virgen en Lurdes.
Setenta años después vemos que el montaje jesuita es una monstruosidad. Se ha convertido en una casa de putas a la francesa.
La Iglesia católica siempre nos ha explotado, robado y matado. Nos quitaron nuestras colonias con la ayuda de los masones, jodieron a los anarquistas que fundaron Eta ( esa jeta de asco) y lanzaron los curas vascones a matar (humanos). También siempre han fomentado los regionalismos (gallego, vascuence, navarro y catalán (por solo hablar de los mas visibles). Hoy que no saben que hacer con sus bienes vacíos de feligreses (iglesias, conventos, monasterios, abadías etc)tenemos que exigir que nos devuelvan esos bienes. Son nuestros, los hemos pagado mas de mil veces.
Nos vendrían bien esos edificios. Haríamos museos, escuelas y salas de fiesta y ¿porqué no? albergues para los forasteros.
Somos muchos y un mordisco no es un delito. Todos juntos a por la Botín, Iglesias, Carmena (juez rabiosa), Casado etc y los curas. Bien gorditos, alimentados por lo que nos han robado, un manjar de carne para muchos días.

El Leguleyo .

Català: Lo que propone el último anónimo sí puede someterse a voto democrático, la expropiación de los bienes públicos eclesiásticos. Me refiero a los que tienen titularidad registral de la Iglesia. Los demás ya son públicos. Ahí, en estos últimos, se trataría de derogar el Concordato, que contiene en sus miles de millones el mantenimiento de esos bienes de titularidad pública.

¿Se vulneraría algún derecho individual? No. El derecho fundamental a la libertad de creencia religiosa no se vulnera. Es un colectivo, el Estado, el que se enfrentaría a otra institución colectiva, la Iglesia.

Espero haberme explicado.

Avelino .

Pues tienes razón anónimo. Yo ya de pequeño escupía en el agua bendita y cuando me obligaban hacer de monaguillo con los otros niños nos bebíamos el vino del cura y le robábamos sus “Jean”. Mas tarde ayudé a Carlos y Joseantonio a tramitar con el gitano (Felipe González Marqués) su abandono de la secta vascuence. Ya en esa época sobraban los curas y los santuarios.
Cuando la banda terrorista mató al judío, yo pensaba que los banqueros se los cargaban. Pues no, no fue así, los vascongados aceptaron la humillación del Gugghelheim (feo, feo peor que las obras que hizo Pablo Ruiz Picasso para Rosenberg).
Anónimo te recuerdo que en el ’36, los catalibanes, de apodo Urales, ordenaron la muerte de Buenaventura Durruti Dominguez (El Proletariado en armas de Abel Paz (Diego Camacho).
Buen día.

Anónimo .

Y los pucherazos, nadie habla de los pucherazos que se extienden por la geografía española, esto empieza a dar un cante que apesta.

Unknown .

La primera incongruencia que leo en vuestro artículo es la palabra federar. No sé qué se va a federar. Si queréis hablar de federar España y Portugal, perfecto. Sobra el Rey.
¿Dónde habéis aprendido que aquí puede realizarse una federación de qué… ? ¿Quién os enseñó esta necedad? ¿ El psoe? En que texto de ciencia política lo habéis aprendido?

Otros comentarios de indudables pensadores hablan de la abstención y sus comentarios son increíbles, por no decir otra cosa.
saludos de Juan

busgosu .

Los derechos que la libertad individual pide al colectivo humano, son ideales, que en todos los casos impulsan una libertad personal, que progresa reduciendo la libertad de otras personas.
Los derechos que la libertad individual reclama tener en las sociedades humanas, son los derechos que también restringen la libertad de la sociedad.

Espabilad y salid de la influencia de la mente colmena, que os dice como pensar y que decir.

Los derechos y las libertades no son cosas reales del planeta Tierra, sino emociones humanas soñando mundos ficticios. Los humanos no tienen derecho ni libertad sobre la realidad del planeta, los humanos solo tienen necesidades existenciales, que deben resolver en el plano de la realidad fenomenológica de la Tierra.
Pero dudo que eso suceda, porque la experiencia me ha enseñado, que la mente humana se siente más cómoda soñando mundos ficticios, que siendo pragmática y realista.

Seguramente seguirán hablando de derechos y libertades, de gobiernos y países, y de ideologías políticas.

Saludos

Vrivón III .

Hola, Cataluña con sus catalanes, que son nuestros catalanes. Ahí no habrá “indapandansia” nunca, ni a una hora menos en Canarias.

El Leguleyo .

Busgosu, tu pensamiento es no de colmena, sino de hormiguero. Ambos son insectos, de acuerdo. Pero las hormigas se arrastran por el suelo, ni siquiera vuelan. (Excepto las reinas que buscan nuevo hormiguero).

El derecho a la vida existe porque existe el derecho a la defensa propia como derecho humano fundamental inalienable. No procede de la sociedad, sino del individuo, que se opone con todas sus fuerzas a su muerte personal e intransferible. El derecho a la libertad de pensamiento existe porque ni tú ni nadie puede dictar a un cerebro humano lo que debe pensar, a pesar de tus lastimeros mensajes. El derecho a la libertad de expresión ha existido siempre desde que el hombre tiene capacidad de habla (y seguramente antes de saber articular palabras ordenadamente), aunque haya costado perder la vida a más de uno y de dos librepensadores a manos de los fundamentalismos religiosos o de otro tipo. El derecho a la libre movilidad existe desde que el hombre tiene pies y puede actuar con ellos cuando su cerebro determina que debe irse de donde está.

En cambio, el derecho a la imposición democrática en asuntos colectivos es algo moderno, artificial y corrupto desde su base. El derecho de asociación tampoco existe más que en las iluminadas mentes de los que libremente se asocian e impiden ese mismo derecho a otros. Por eso son derechos que van y vienen.

¿Lo ves? Los derechos sobre los que no se puede votar lo son porque es imposible someter a la gente a ellos a la fuerza.

De modo que tu frase “una libertad personal, que progresa reduciendo la libertad de otras personas” es basura intelectual acientífica. La experiencia demuestra que es una frase vacía y derrotista.

Cuando uno es libre, no lo es porque otros pierdan su libertad a cambio, a menos que sea una libertad humana ficticia. Nadie es libre de tener esclavos, por ejemplo, como la Biblia y el Talmud prometen a la etnia elegida por Dios, porque los esclavos se liberan cortando la cabeza de su amo a veces, a menos que todos los amos se unan y esclavicen A LA FUERZA a sus esclavos con un ejército armado. Las rebeliones de esclavos han sido miles en la Historia, precisamente por eso. Espartaco no fue un ser excepcional más que en que su ejército de esclavos venció a las legiones romanas en diversas ocasiones.

¿Tú dónde te educaste, Busgosu? ¿Dónde aprendiste lo que sabes?

El Leguleyo .

Afortunadamente, los españoles se toman la política a pitorreo. Sirve como diversión de tarde de domingo. Se banaliza. Es como si supieran que todo es un cuento, algo poco serio.

Pero los impuestos son algo serio. Y las leyes vomitadas por el Parlamento y los parlamentitos.

De modo que todo este cachondeo tiene consecuencias.

La base de la reacción ante todo este montón de barbaridades es comprender cuáles son derechos fundamentales que tenemos todos y que no pueden ser sometidos a la opinión de la mayoría. Y cuáles sí, por supuesto.

La falta de seriedad con la que se toma el español medio la política justifica el pucherazo electoral. O, esto no lo duda nadie, que la “segunda vuelta electoral” se haga en el Parlamento, entre colegas de casta, repartiéndose prebendas y cargos. Ese derecho que se arrogan es porque el pueblo español no lo reclama para sçi. Prefiere reírse de sus consecuencias una tarde de domingo.

El Leguleyo .

¿La democratitis, qué es? Una inflamación de la glándula democrática (gregaria) que lleva a pensar que todo puede ser sometido a votación popular. Suele ocurrir cuando se atrofia el pensamiento racional, que es el que ampara las Libertades Personales o Individuales, que son aquellas inalienables al ser humano: El derecho a la vida e integridad física, al libre pensamiento, a la movilidad, a la defensa de la familia próxima, hijos, esposa o marido, nietos…

En cambio, los derechos colectivos son y han sido siempre alienables. De hecho, son una alienación voluntaria: Que se haga lo que decida el grupo por mayoría. Ahí se incluye desde una junta de propietarios hasta la política entera.

Si no se ve la diferencia entre esos derechos, es muy grave. Los inalienables lo son porque la gente los defiende personalmente. Los colectivos suelen ser aquellos sobre los que la gente no entiende ni quiere esforzarse en defender.

El Leguleyo .

A la política no se dedica lo mejor de cada familia. Suele dedicarse gente sin capacidades creativas. Por eso se apunta el político vocacional del parasitismo social a un rebaño con divisa propia en el lomo. Los lazos amarillos, por ejemplo (hay miles y miles de independentistas que han descubierto sus “nuevas ideas” gracias al lazo amarillo). Los cien años de honradez, por ejemplo. El Liberalismo, por ejemplo. La Justicia Distributiva de Montoro y Montero, da igual, el caso es montar y no ir caminando.

A ola política se dedica la chusma. Suele ser gente que noi cree en los derechos individuales, piensan que todo es opinable y, lo peor, votable.Todo político demócrata tiene vocación de dictador democrático. Da igual si es de derechas, de izquierdas o defensa central. Chusma como Iglesias, Sánchez, Junqueras, Otegui… pero también Rivera, Casado o Abascal.

No hay dignidad en la casta política porque la democracia no es digna, sino que pretende DEFENDER AL PUBLO DE SÍ MISMO Y DE SUS DECISIONES. Y HACERLO CULPABLE DE TODO LO QUE SUCEDA:

Y ello, sin dedicar ni un minuto a recapacitar.

El Leguleyo .

–Ustedes no tienen derecho a ahorcarme.

–Claro que sí, lo hemos decidido democráticamente con todas las garantías de la Fundación Carter, el Congreso y el Senado. Podríamos haberle dado el paseillo y no, los hemos sometido a votación. ¿Que no le gusta el resultado de la votación? ¡Haber sido usted más popular, buen hombre!

–¡Pero el derecho a la vida es un derecho inalienable!

–Aquí, el único derecho inalienable e inevitable es el derecho a la muerte.

busgosu .

El Leguleyo
Entiendo que el individuo defienda su vida, pero eso no es un derecho sino una necesidad existencial.
El derecho a la vida es una contradicción, pues da legitimidad social a que todas las personas protejan su vida, pero cuando el derecho de la vida de una persona se contrapone al derecho a la vida de otra, ambos derechos entran en contradicción.

No existe la libertad de pensamiento, sino el acto de pensar. Cuando se pide libertad de pensamiento, es a causa de una imposición con represión de un modo de pensar, o porque el sujeto que pide libertad de pensamiento quiere imponer el suyo.
Lo mismo sucede para la libertad de expresión y la libertad de movimiento.

Nunca he impuesto mis pensamientos a nadie, nunca me verás decir, que haya normas que regulen, castiguen o eliminen los comentarios de otros contertulios. Si alguna vez mis pensamientos se perciben como una imposición, será porque sus razonamientos se imponen por lógica a otros, sin embargo, acepto con agrado la derrota de mis razonamientos y me alegro de reconocer mis equivocaciones, no soy infalible, ni todo sabiente.
Siempre estará más dotada en lógica, argumentos y conocimientos, la mente colectiva funcionando racionalmente, que yo.

La imposición de derechos o algo socialmente, no ocurre en las urnas o por la fuerza, sino por la aceptación en el modo de pensar de la mayoría.

Sigo pensando que la libertad que el derecho dicta para las personas, siempre termina siendo una guerra de libertades donde todos pierden la suya.
Y dudo que encuentres alguna libertad descrita en el derecho que no sea opuesta en la práctica, a sí misma.

Fui educado por el conjunto humano que formó parte del principio de mi vida, pero abandoné hace tiempo toda clase de adoctrinamientos.
Mis conocimientos provienen de mi experiencia, de la observación, y de los saberes acumulados y compartidos por la humanidad, racionales e irracionales.

Saludos

El Leguleyo .

“…cuando el derecho de la vida de una persona se contrapone al derecho a la vida de otra”, eso es ridículo. ¿Por qué y cuándo el derecho a la vida de una persona entra en contradicción con el derecho a la vida de otra? ¿En qué circunstancia? Lo que te confunde es que el derecho a la vida nos viene de la legislación, y es al revés. la legislación tiene que proteger por fuerza lo que se protege él solo o se hunde y desprestigia.

Una legislación que no proteja el derecho a la vida no tiene ningún futuro. Ni ahora ni nunca.

“La imposición de derechos o algo socialmente, no ocurre en las urnas o por la fuerza, sino por la aceptación en el modo de pensar de la mayoría.”

No, el derecho a la vida no ocurre en las urnas. Pero tampoco es el criterio de “la mayoría”, sino el de todos de forma natural.

Igual, el derecho a la propiedad de un techo, unas tierras de labor. Ni siquiera el comunismo de la URSS rompió ese principio. Colectivizó los medios de producción, la industria, el trabajo. Pero mantuvo el derecho de propiedad familiar. ¡Y eso que fue la peor dictadura contra los derechos humanos que ha existido en los tiempos modernos!

Todos los estados modernos son “estados de derecho”. Sus diferencias nunca son en cuanto al respeto a los derechos fundamentales del individuo. Porque es imposible, inaceptable. Y nadie respeta los principios de países así.

Resumido: Los derechos fundamentales no se imponen por ley –que es lo que dices–, sino que toda ley los respeta o está muerta. Ningún derecho colectivo puede vulnerar un derecho fundamental. Porque la gente recurre a las armas para liberarse de semejante abominación.

Anónimo .

No existen tales derechos naturales (en el sentido nativo de la palabra) ni inalienables.

Los derechos, todos, son una abstracción útil, como lo puede ser una bula papal o un título nobiliario. No hay mayor razón en el derecho a la vida que, por ejemplo, que en el derecho de pernada. Y además los derechos se obtienen, no vienen dados. De hecho los dos ejemplos mencionados por leguleyo se contradicen ya que con frecuencia el derecho a la propiedad inicial de algo fue obtenido a costa del derecho a la vida de alguien (la persona o personas que ocupaba(n) dicha propiedad antes de que fuera conquistada y reclamada).

Tanto para Busgosu aunque a lo Julio Salinas, por su falta de claridad.

busgosu .

El Leguleyo dijo: ¿Por qué y cuándo el derecho a la vida de una persona entra en contradicción con el derecho a la vida de otra? ¿En qué circunstancia?

Se dan muchas situaciones en la actualidad, donde el derecho a la vida de las personas es opuesto al derecho a la vida de otras. Cualquier perjuicio que sufran unas personas en sus condiciones de vida, por causa del beneficio que obtienen otras en sus condiciones de vida, son circunstancias donde una vida (o derecho la vida particular) es opuesta a otra.

En el funcionamiento de la economía estas situaciones se producen constantemente.
Sirva de ejemplo la guerra económica de EEUU con Huawei o China, y viceversa.

Anónimo (3/6/19 3:51) gracias por aportar claridad a mis comentarios.

Saludos

busgosu .

El Leguleyo dijo: Pero tampoco es el criterio de “la mayoría”, sino el de todos de forma natural.

Esto que has dicho es una contradicción.

Saludos

busgosu .

El Leguleyo, los derechos humanos son invenciones de la mente humana, que crean un mundo ficticio inexistente en los sucesos de la vida y el mundo real.

El derecho es una doctrina o una religión, que no se basa en la realidad observable, sino en la fe que tiene la gente en sus derechos.

Saludos

el Blues .

No hay derecho a decidir la independencia de una región en una nación, se confunde DERECHO con DESEO de independencia. Si una región de una nación desea independizarse solo lo puede hacer por la fuerza, de toda la vida.

No hay catalanes postizos o catalanes de adopción, son españoles empadronados en Cataluña nazcan donde nazcan.

A Buenaventura Durruti Domínguez efectivamente lo mataron el 19 de noviembre de 1936 en el frente de la Ciudad Universitaria de Madrid, es herido de muerte de un disparo a corta distancia y por la espalda ¡fuego amigo! En un informe “alto secreto” de noviembre de 1936 de fecha desconocida, pero que del mismo escrito del informe se deduce que fue elaborado dos o tres días antes del 14 de noviembre, el cónsul general de la URSS en Barcelona Vladimir Antonov-Ovseenko, lanzaba duras acusaciones contra Durruti colocándole en el centro de la diana: “Durruti estaba absolutamente en contra de enviar refuerzos a Madrid; atacó con duras palabras al gobierno central, “que se estaba preparando para la derrota”; calificó la situación de Madrid de desesperada, y concluyó que Madrid tenía una importancia puramente política, y no estratégica. Esa actitud por parte de Durruti, que goza de una influencia excepcional sobre todos los catalanes anarcosindicalistas que están en el frente, debía ser vencida costara lo que costara” (Manuel Alejandro Aguilera Povedano: La Sexta Columna, tesis doctoral) La guerra civil fue fraticida DENTRO de el Frente Popular entre anarquistas y socialistas. https://manuelaguilerapovedano.wordpress.com/

VERDADES LEGULEYAS…..

“La falta de seriedad con la que se toma el español medio la política justifica el pucherazo electoral”

“Alienación voluntaria: Que se haga lo que decida el grupo por mayoría. Ahí se incluye desde una junta de propietarios hasta la política entera.

… Y CONFUSIONES …

“A la política se dedica la chusma. Suele ser gente que no cree en los derechos individuales, piensan que todo es opinable y, lo peor, votable.Todo político demócrata tiene vocación de dictador democrático”.

Aquí confunden oligarquía partitocrática con democracia formal.

… O QUERER CONFUNDIR

–Ustedes no tienen derecho a ahorcarme. –Claro que sí, lo hemos decidido democráticamente…” Un leguleyo, que no tiene conocimientos ni especialización suficiente en cuestiones legales (RAE), cree que un juez sentencia democráticamente y no con la ley en la mano.

el Blues .

Leguleyo, sin acritú, que me gusta lo que escribes.

Anónimo .

Pues parece que se avecinan nuevas elecciones en Andalucía, van a tener que programar el algoritmo de nuevo, que faena.

El Leguleyo .

El Blues: si te esfuerzas en leer con atención, te gustará lo que escribo, porque simplemente justifico científicamente lo que tú piensas ya. Atento a confundir lo que deseo con lo que critico por reducción al absurdo.

Sin acritud tampoco.

El Leguleyo .

No estoy criticando la democracia formal, sino la partitocracia que hay. Yo entiendo que se desmonta el Procés por la vulneración de los derechos fundamentales del ciudadano. Y vengo a decir que una auténtica democracia no osaría poner a votación esos derechos fundamentales, pues sabría que todos los derechos colectivos emanan de los individuales, y no al revés.

busgosu .

el Blues dijo: No hay derecho a decidir la independencia de una región en una nación, se confunde DERECHO con DESEO de independencia. Si una región de una nación desea independizarse solo lo puede hacer por la fuerza, de toda la vida.

El derecho que tiene una nación establecida como la española, sobre la soberanía de su territorio, no es mayor ni menor que el derecho que tiene una nación no establecida como la catalana, sobre su territorio. Para ti pesa más el derecho de la nación española, porque es tu deseo o lo que tú crees.

Y no es necesario usar la fuerza para crear naciones nuevas, basta que la humanidad crea que existen y son legítimas para crearlas. De hecho, por la creencia humana se mantienen las actuales naciones.

Si fuera posible cambiar la información que tiene la humanidad sobre las fronteras nacionales y las distintas naciones, las naciones y sus fronteras cambiarían, incluso podrían desaparecer. Porque no son realidades del mundo tangible, sino construcciones imaginarias de la mente colectiva.

Saludos

busgosu .

El Leguleyo, ¿podrías elaborar una explicación científica, que justifique la existencia de los derechos fundamentales, colectivos o individuales?

Saludos

El Leguleyo .

Ya lo he hecho, Busgosu. Lee con atención. Y no me hagas repetir lo ya dicho.

Anónimo .

Desde el punto de vista de una moral religiosa, no existe tal derecho a la vida. De hecho lo opuesto es cierto. Dios condena al hombre a morir, que es el precio a pagar por el pecado original. Por tanto Dios no reconoce tal derecho; si reconoce, no obstante, el libre albedrío que, por su parte, también vulnera el presunto derecho a la vida. Uno es libre para matar, y uno tiene la capacidad de matar: se podría argumentar que el derecho a matar prevalece sobre cualquier derecho a la vida.

Desde el punto de vista agnóstico-naturalista o agnóstico-cientificista, la idea de un derecho inherente a la vida es más alucinante si cabe. ¿Acaso ignora el león el derecho a la vida del turista de safari?

En cualquier caso, tanto Busgosus, con su búsqueda de la supervivencia, como Leguleyos, con sus derechos inalienables, se montan castillos de naipes sobre una nube. Ninguno de los dos va a sobrevivir, se pongan como se pongan. Y de hecho es probable que ni siquiera sobrevivan a los próximos 20 años.

busgosu .

Anónimo (4/6/19 9:44), sé que no voy a vivir para siempre, no busco la vida infinita porque no existe. Mi finalidad es hacer todo lo posible para continuar con vida, no la vida eterna.
Todos los seres humanos están biológicamente programados para defender su vida.

Lo que no hago es crear escenarios o mundos imaginarios, como lo hace la mente colectiva humana actualmente, donde los individuos tienen derechos, propiedades o poderes como el de la vida, y donde hay un sistema socioeconómico, organizado en base a unos principios que son inventados e irreales. Yo entiendo que para el objetivo de continuar con vida, que tiene cada ser humano, es infinitamente mejor conocer el mundo real y su funcionamiento, que concebir mundos imaginarios.
De hecho, todos los avances que han beneficiado la vida de los seres humanos, provienen de conocimientos sobre el mundo real.

Por esta razón que la gente hable de leyes, de países, de gobiernos, de política o de economía, para mi es adentrarse en un mundo irreal que no resuelve ningún problema de la vida humana. Solo gestionan los problemas, repartiendo a quienes les toca sufrirlos y a quienes les toca librarse.

Saludos

Jerome-I de Costa brava .

Busgosu dijo:

“Anónimo (4/6/19 9:44), sé que no voy a vivir para siempre…”

COÑO…Busgosu….ya me has alegrado el día. Primero por comprobar que sigues vivo, después de tus vacaciones blogueras y segundo por tu afirmación de que no vas a vivir para siempre (lo que no deja de ser un alivio en el fondo)

En fin, que no quiero interrumpir tu nuevo debate con el abejorro. Muy interesante como siempre. No, si aquí cada loco con su tema. Yo me voy a mi siesta, que a mi edad si me la salto me pongo de mala leche y no merece la pena.
Te pongo una canción solo para animarte el día. No busques doble sentido, ni analices la letra. No tiene nada que ver contigo. A lo sumo me recuerdas al tipo que va cruzando la pantalla con la trompeta cada dos por tres para dar por culo.
Ale, a seguir bien.

Jerome-I de Costa brava.

J.Certascán .

Vamos a ver, he cogido todos los comentarios del leguleyo y los he leído uno tras otro. Y se entiende o yo lo entiendo así:

Los derechos fundamentales (humanos se les llama a veces) son reconocidos por casi toda constitución escrita o consuetudinaria (costumbre) y son indudables porque, a diferencia de otros, la gente los defiende y no está dispuesta a perderlos y, si hace falta, recurre a las armas no ya de forma colectiva, sino individual. Ejemplo: En un mundo distópico en el que arbitrariamente (o por decreto “legal”) se decidiera eliminar a todas las personas cuyo apellido empezase por G, cada González o Giménez o Gil empuñaría las armas para defender su vida. Y como la Ley no podría aplicarse sin un torrente de sangre de los funcionarios estatales, estos aceptan que esos derechos sean inalienables. No son, pues, una concesión del Estado, como sí lo son otros derechos constitucionales, como el de asociación.

La libertad de pensamiento o creencias es un derecho fundamental porque no se puede intervenir el pensamiento de un cerebro más que atrapando al interfecto y sometiéndolo a un lavado de cerebro con torturas y psicotrópicos, ante lo que también se rebelaría con las armas.

Leo que el derecho a la vida no incluye necesariamente el de un feto. Y eso es porque el feto no puede recurrir a las armas. Por lo tanto, en ciertos pases está jodido y muere porque no puede defenderse de su mamá, que lo aborta. No opino ideológicamente, sino lo que entiendo.

El derecho a la movilidad se hace con los pies, leo. Miles de esclavos escaparon en toda civilización esclavista hasta que se comprendió que era mejor pagarles mal por su trabajo y aceptar que puedan cambiar de explotador. Porque la esclavitud también tenía contraprestaciones y no compensaba.

Como la mayor parte de ustedes no ha leído al Leguleyo, tampoco me leerá a mí y seguiréis diciendo cosas como las que dice Busgosu, que es como si no comprendiera lo que lee. Para él, el derecho a la vida es una convención social. Manda carallo.

J.Certascán .

“Parece que eres tú el que necesita leer”

Opening “religious” conversations with you is a waste of time or worse, an avoidable misuse of time and energy. Fuck you!

busgosu .

Anónimo (4/6/19 12:32)
Mi vida tiene final, pero mi finalidad (u objetivo) no es morir, porque si morir fuera mi objetivo lo lograría de inmediato. ¿No ves que el objetivo de los seres humanos no es morir sino vivir?
Además, si eso piensas, ¿por qué no lo consumas?
Es muy fácil morir, vivir conlleva más esfuerzo.
Prolongando la vida se consigue estar vivo más tiempo, algo bastante significativo para aquellos que quieren continuar con vida.
La música alegra la vida de las personas, y no aporta otro beneficio que ése. Una alegría que es inútil, si no hay avances beneficiosos para la subsistencia humana.

Las ecuaciones diferenciales por ser ecuaciones diferenciales, no benefician a la vida humana, sino su uso como herramientas para analizar el mundo real. Adquiriendo conocimiento real a través de un medio analítico, como las matemáticas. Pero cuando las matemáticas se consideran la realidad se recrea un mundo ficticio, ejemplos: la economía y la física teórica.

Las leyes no han beneficiado la vida humana, siempre han sido los avances en el conocimiento. Incluso el beneficio de la cooperación en sociedad, es un conocimiento y no una ley o normativa social.

La creación de herramientas (cuchillo), descubriendo nuevos materiales de la naturaleza y dándoles formas que resulten útiles, es algo muy relacionado con el mundo real y las necesidades humanas. Muy distinto de pensar en materiales que no existen y que solo tienen utilidad en un mundo imaginario.

El lenguaje es una herramienta conceptual de comunicación, la forma de utilizarlo trasmitiendo mundos imaginarios o no, no depende exclusivamente del lenguaje. El lenguaje puede servir para abstraerse del mundo o para lo contrario. Pero el lenguaje no es una abstracción en sí mismo.

Las normas y las vías de circulación son una organización pragmática del trasporte, que están confeccionadas teniendo muy en cuenta la realidad de los objetos en movimiento, y la seguridad de los humanos. Un ejemplo de cómo organizar el trasporte en el mundo real.

Saludos

busgosu .

Jerome gracias por la canción, saludos 😉

busgosu .

Por qué se han eliminado el comentario de Anónimo (4/6/19 12:32)

Anónimo .

“pero mi finalidad (u objetivo) no es morir, porque si morir fuera mi objetivo lo lograría de inmediato. ”

Inmediato aquí no es una objeción. Lo que tú quieras es también intrascendente. Vivir nunca fue una decisión tuya luego, si la voluntad es determinante, tampoco puede ser tu finalidad la vida. Tú nunca lograrás el “objetivo” de sobrevivir, pero si lograrás la finalidad de tu existencia, que es morir después de haberte reproducido (por desgracia).

“Además, si eso piensas, ¿por qué no lo consumas?”

De nuevo, porque la voluntad no tiene nada que ver, y porque es innecesario. Haga lo que haga está garantizado el que yo me vaya a morir, porque esa es mi finalidad.

“Es muy fácil morir, vivir conlleva más esfuerzo.”

De nuevo, non sequitur ya que la dificultad es irrelevante con respecto a la finalidad, y además, en mi caso no es cierto. Morirme me moriré porque esa es mi finalidad, pero matarme o dejarme morir me parece considerablemente más esforzado.

El resto es tu opinión subjetiva que ya te dije que no me interesa. Todas esas abstracciones son útiles para mi y para millones de seres humanos. Si a ti no te resultan útiles pues me parece cojonudo.

busgosu .

J.Certascán
Ningún derecho se sostiene en los sucesos tangibles de este planeta.
Por mucho que grites que tienes derecho a la vida, la realidad del planeta no te hará caso, y tampoco lo harán tus semejantes humanos, si tu existencia es un obstáculo para la suya.

¿Entiendes ahora que el derecho a la vida es un deseo humano, y no una propiedad inherente a la existencia humana?

Saludos

busgosu .

Anonimo (5/6/19 0:43)
Tú no marcas cuál es mi objetivo en la vida.

Anónimo .

“Tú no marcas cuál es mi objetivo en la vida.”

Moviendo los postes. No es el objetivo EN la vida sino el objeto DE la vida, y ese tampoco lo marcas tú.

busgosu .

Anónimo 5/6/19 1:25
El funcionamiento del universo creando manifestaciones como los seres humanos, me dio la vida, la voluntad de conservarla, y acabará con mi existencia.

Psichoforum .

Existe un perfil de sociópata que abunda en la red. Gente que normalmente fracasa en la vida real y a la que los tribunales ha puesto en su sitio, divorciados siempre, si lograron casarse alguna vez. Solitarios, con todo lo que conlleva ello. Resentidos con el mundo real, vuelcan su ira e insatisfacción personal en las redes. No tienen más objetivo que llamar la atención lastimeramente. Se distinguen del community manager en que prescinden de todo cuidado en ser descubiertos. Lo son rápidamente porque el asunto discutido no les importa, sino el faltar al respeto a todos los interlocutores que les responden. No suelen ser personas cultas, en el sentido de que todo lo que leen lo filtran a través de sus sentimientos heridos, por lo cual no aprenden, sino que robustecen sus prejuicios.
El troll que gravita (en círculos) sobre este blog es uno de ellos. Le es tan necesario figurar, contar de alguna manera, que ha sido capaz de prescindir de su mote, que es su personalidad ficticia. Eso ha sido duro para él, ha afectado a su ego, a su imagen.
El troll ha sido expulsado de todos los foros en los que participa. Y si crea un foro propio, cosa sencillísima, no lo lee nadie, pues lo que escribe carece de interés y le cuesta mucho escribirlo para tan poco efecto.
Como es incapaz de colaborar, pues no existe mayor martirio para el troll que no se protagonista absoluto, la única tarea que le es posible, que le satisface de alguna manera, es destruir. Por eso es capaz de oponerse a toda idea ajena, sea la que sea, sin importarle sus propias contradicciones.
Cuando no tiene éxito, amenaza como haría un matón en la vida real: “Si no haces lo que te digo, te pegaré por tu bien”. Normalmente, los trolls no son violentos en la vida real. Pero algunos lo han sido con los más débiles (parejas, hijos) y han tenido problemas con la justicia.
No existe tratamiento para el troll sociópata, excepto el borrar sus comentarios. Su reacción será siempre atacar con cualquier argumento al que tiene el poder de ningunearlo.

El que quiera saber más sobre el asunto, que pulse sobre el enlace.

J.Certascán .

Busgosu: ¿Qué es un derecho? Aquello que los demás, especialmente el poderoso, no pueden legalmente conculcar como límite a su libertad y su poder.
El único derecho tribal primitivo era el natural. Aquello que casi todos respetaban por conveniencia propia.
Cuando las tribus fueron numerosas, es decir, tuvieron éxito natural, el derecho se compiló y se difundió oralmente. Con frecuencia, en forma de versículos, como los Diez Mandamientos.
Cuando la sociedad es lo bastante compleja y con el fin de facilitar la tarea de los que juzgan para de zanjar eficazmente las incansables controversias entre deseos humanos, aparecen los códigos legales escritos, como el de Hammurabi. La ley es una forma de automatismo que permite prescindir de lo complejo para ir a lo esencial juzgado.
En la actualidad, en los estados modernos, los códigos legales varían. La Civilización propugna la existencia de derechos inalienables que no pueden ser conculcados ni siquiera por el poder del estado. Se denominan derechos fundamentales porque fundan el propio estado y su legitimididad. De entre ellos, se distinguen lo derechos individuales, aquellos derechos de los que gozan los individuos como particulares y que no pueden ser restringidos por los gobernantes, siendo por tanto inalienables, inmanentes e imprescriptibles.
Ayn Rand, filósofa del objetivismo, aduce que un grupo, como tal, no tiene derechos. El hombre no puede adquirir nuevos derechos uniéndose a un grupo ni perder los derechos que posee. El principio de los derechos individuales es la única base moral de todos los grupos o asociaciones.
Espero haberte servido de ayuda.

Anónimo .

Eso que dices, Certascán, no tiene nada que ver con el asunto fundamental de la tesis de El Leguleyo. Y dice que los derechos fundamentales individuales existen porque la reacción visceral es violenta ante quien trate de coartarlos.

Debe de tener razón. Porque lo primero que hace un régimen totalitario para imponerse es una masacre entre sus opositores con el fin de impedir la reclamación los derechos fundamentales a causa del terror. Desde la Revolución Francesa, cuyo fruto fue el liberalismo posterior. Pero aún antes y siempre. En todos los imperios.

De ahí la controversia entre ustedes. ¡Claro que hay estados musulmanes que vulneran los derechos humanos!, pero son estados totalitarios, intimidatorios, que aplican el terror y la delación como elemento disuasorio de toda reclamación de derechos.

Anónimo .

Ante las tesis brillantes, siempre responde el necio con las excepciones que para él constituyen la única regla: no reconocer nada que haga inteligible la complejidad en la que se siente seguro.

El Troll .

Me gusta trolear. Disfruto insultando y molestando a los demás. Lo hago tanto en el mundo virtual como en la vida real (con quienes me parece físicamente seguro hacerlo).

El Troll .

Trolear es fácil, no requiere ni inteligencia ni creatividad ninguna. Y lo pasas muy bien.

Normalmente, no leo el artículo ni los comentarios en profundidad, sino en blanco y negro, polarizando, pues comprender bien dificulta el trolear; a veces paso de las reglas ortográficas (molesta a algunos y pican); agredo, amenazo y difamo no solo al autor, sino a todos; me burlo de ellos; uso títulos académicos, mi profesión genial, categoría ¡e incluso título nobiliario!, a veces funciona y respetan tu opinión; ridiculizo y muestro mi sabihondez; desvío la conversación del tema central siempre; descontextualizo frases de otros; uso el lenguaje soez si me dejan y muchas veces escribo con mayúsculas, que es la manera de gritar.

Trolear es herir sentimientos. Si no se logra, no hay troleo. Pero es normalmente fácil porque la gente tiene cierto grado de sinceridad en lo que expresa que le sale de dentro, se expone entonces y atacarlos es sencillo.

Os recomiendo el troleo, da muchas satisfacciones.

Anónimo .

Es decir, que eres un psicópata maricón y cobarde con quien te puede arrear una buena yoya, vaya desecho humano, nada nuevo bajo el sol.

La valentía se demuestra con quien es mas fuerte que tu, no con los mas débiles, rata.

El Troll .

Por ejemplo:

“¿Entiendes ahora que el derecho a la vida es un deseo humano, y no una propiedad inherente a la existencia humana?”

Bah, si algo es inerente a la existencia humana es la vida desde que naces hasta que mueres. Existir y vivir son sinonimos. Cenutrio no sabes ni lo que dices vuelve a la escuela primaria.

El Troll .

Por ejemplo:

“Es decir, que eres un psicópata maricón y cobarde con quien te puede arrear una buena yoya, vaya desecho humano, nada nuevo bajo el sol. La valentía se demuestra con quien es mas fuerte que tu, no con los mas débiles, rata.”

Se te ve que entiendes de maricones y de cobardes por tu propia experiencia. Practico el boxeo desde hace muchos años, en la vida real no troleo a los cafres porque no quiero tener que partirles la cara luego. Si me vieras se te abriria el cu… de gusto mari….

El Troll .

Me ha dado mucha más risa el ofendido que Busgosu. Pero ya os lo digo, trolead todo lo que podais que las redes estan llenas de idiotas!

A.Sancho .

El R78 está muy sano. Ha logrado los objetivos del poder, que son el saqueo y la explotación del ciudadano de a pie haciéndole culpable de todos sus males por votar mal. Todos los conflictos políticos son teatro para distraer a la gente de lo sustancial, que es su pérdida de derechos sociales.

El R78 seguirá como está hasta que se vea que hay que cambiarlo o maquillarlo un poco. Una federación de estados es casi igual que el régimen autonómico actual. Todo tutelado por la Monarquía Parlamentaria, que es la última instancia que el poder fáctico tiene para reprimir a los indignados.

Disfrutad de lo votado.

Anónimo .

Querido Sancho, pon el ejemplo por favor, de una república donde no se den todos los hechos que comentas con respecto a una monarquía parlamentaria. Que según pareces insinuar es la solución a todos los problemas.

Anónimo .

Con lo fácil que es tratar de REBATIR los argumentos. El formato es bien simple:

“Esto A que has afirmado no es correcto porque B” donde A es el argumento original y B es el conjunto de razonamientos que refutan a A.”

Aparentemente lo anterior es misión imposible.

A.Sancho .

Te confundes, no defiendo la monarquía parlamentaria. Lo que digo es que un estado federal sería lo mismo que el autonómico. En todas partes es lo mismo.

Anónimo .

“Trolear es fácil, no requiere ni inteligencia ni creatividad ninguna. Y lo pasas muy bien.”

Trollear requiere inteligencia para identificar y atacar los puntos débiles de la víctima, y es directamente proporcional a la inteligencia de la susodicha.

“Normalmente, no leo el artículo ni los comentarios en profundidad, sino en blanco y negro, polarizando, pues comprender bien dificulta el trolear;”

Para trollear bien tienes que leer el artículo y los comentarios en profundidad y comprenderlos mejor que el propio autor, precisamente para demostrar que el autor no sabe ni lo que dice. Como yo demuestro que tú no sabes ni lo que dices.

“a veces paso de las reglas ortográficas (molesta a algunos y pican);”

Eso entra dentro del segmento en el cual se identifican las debilidades. Pero el mejor uso sería demostrar a una víctima de esas que tanta importancia le dan a la ortografía, como la suya deja bastante que desear. Esto se podría aplicar a tu deficiente ortografía, que claramente no es intencional. Se nota que te esfuerzas en vano y, además, esa sintaxis entrecortada de “molesta a algunos y pican” te delata.

“agredo, amenazo y difamo no solo al autor, sino a todos; me burlo de ellos;”

Es de esperar que el carnicero no sea capaz de distinguir su labor de la del neurocirujano. De hecho un buen troll dosifica la agresión de forma que impregne bien la respuesta sin ser excesiva. Esto persigue un fin expansivo donde la rabia de la víctima acaba por exagerar el efecto de la afrenta. Es el toque mágico “hundir la flota” , cuando dejas a la víctima tan tocada como lo estás tú ahora mismo, que no puedes disimular tu escocedura.

“uso títulos académicos, mi profesión genial, categoría ¡e incluso título nobiliario!, a veces funciona y respetan tu opinión;”

Que respeten la opinión es lo de menos. El chiste está en que el título signifique algo para ellos. Gentes simples como tú, que se impresionan fácilmente con papelitos y oropeles.

“ridiculizo y muestro mi sabihondez; “

¿Ridiculizas tu sabiondez? Pobrecillo, cómo te cuesta expresarte con claridad.

“desvío la conversación del tema central siempre;”

Un buen troll es siempre reactivo. Es improbable que sea el troll el que desvíe la conversación. Si hay pie a que intervenga el troll es porque éste ha dado con una mina ¿por qué iba a desviar el tema?

“descontextualizo frases de otros;”

Claramente el trolleo no es lo tuyo. El troll responde a todas y cada una de las frases de la víctima para que no quede duda del contexto y el ridículo de la víctima sea supremo.

“uso el lenguaje soez si me dejan”

A, pero ¿te tienen que dejar? ¿Les pides permiso como buen borreguito? Si no eres chulo, y no lo eres, es porque eres puta. Quédate con la lección.

“y muchas veces escribo con mayúsculas, que es la manera de gritar.”

O de enfatizar cuando no se quiere usar negrita. El reconocimiento de esta convención es VOX POPULI. Estudia más, muchachuelo.

“Trolear es herir sentimientos. Si no se logra, no hay troleo.”

Los sentimientos de los idiotas, que es distinto.

“Pero es normalmente fácil porque la gente tiene cierto grado de sinceridad en lo que expresa que le sale de dentro, se expone entonces y atacarlos es sencillo.”

Es físicamente imposible herir o humillar a una persona digna y honesta. Es la primera regla que todo buen troll sabe.

“Os recomiendo el troleo, da muchas satisfacciones.”

Y yo no te lo puedo recomendar a ti, porque no tienes madera.

El Troll .

Vaya un troll que quiere trolear a otro y exigir la exclusiva del troleo en un blog. Pues no. Aquí troleamos todos, sabihondo. Tu gramática es la de Reverte, que escribe sabiondo en vez de sabihondo. No das para más. Pobre borreguito. ¿Neurocirujano tú? Eres como un neurocirujano depilándose los huevos. Tonto, hay que ser carnicero en la carnicería, y neurocirujano en donde toca, en el quirófano. Depende. “El efecto de la afrenta lo exagera la víctima”, como tú ahora, sobreactuando, herido, jajaja qué bueno. Pero en fin, eres un troll, lo has reconocido y eso no se hace, gili. Sigue por ahí que vas bien, alma de cántaro. A veces no te dejan insultar en los blogs. Qué aburridos son los blogs serios. Voy a probar, a ver: Troll, eres un—

Opineitor .

No entiendo que tiene de satisfactorio trolear. Representar el papel de alguien que no eres tú para impedir que los demás sean ellos mismos. ¿Es como una enfermedad mental o algo? Perder el tiempo para que otros lo pierdan mucho menos, porque pasan de ti. ¿Tan vacía está vuestra vida? Amor no tenéis, eso está claro. ¿Quién puede querer a alguien como vosotros? Ni vuestras abnegadas madres. Ni esposas ni novias ni hijos. ¿Qué les enseñaríais a vuestros hijos? ¿A ser personas lamentables e impotentes como vosotros?

Anónimo .

Lejos de ser una falta de ortografía, la forma sabiondo es la originaria, ya que esta voz parece proceder de la forma reconstruida del latín vulgar sapibundus (adjetivo derivado de sapere ‘saber’)

Anónimo .

“No entiendo que tiene de satisfactorio trolear.”

Es una sensación similar a la de aplastar cucarachas. Vivimos en una época en la cual la idiocia está fuera de control. La democracia ha favorecido la sensación en el idiota de que su opinión tiene el mismo valor que la de cualquiera, sin importar el abismo intelectual que lo separa del resto. Esto es peligroso, y las consecuencias inmediatas: con el ascenso del populismo, que no es sino la revolución de los memos, el troll fustigador de taxistas e hijos de portera es más necesario que nunca.

“Representar el papel de alguien que no eres tú para impedir que los demás sean ellos mismos.”

Esto parece sacado de la descripción de una oferta de trabajo para la Guardia Civil o al cuerpo de funcionarios de prisiones. Pero sí, el troll es un depredador necesario cuando “ser ellos mismos” implica una plaga insufrible de racistas, xenófobos, islamófobos, homófobos, salvapatrias, machistas, capitalistas, fascistas, pro-imperialistas, sionistas, etc.

“Perder el tiempo para que otros lo pierdan mucho menos, porque pasan de ti.”

Da igual que pasen de mi. Eso no va a impedir que el antídoto surta efecto. Sabiendo que el troll acecha con la estaca, el idiota ya no se sentirá tan cómodo, y medirá, por tanto, sus estupideces.

“¿Tan vacía está vuestra vida? ”

Al contrario, mi vida es plena. Estoy tan realizado que dispongo de tiempo para repartir estaca. Los que no tienen tiempo son los lemmings que malgastan sus vidas en un cubículo, currando 50 horas semanales para hacer ricos a sus jefes.

“¿Quién puede querer a alguien como vosotros?”

¿Tal vez alguien que comprenda la importancia de mantener el equilibrio en el mundo?

“¿Qué les enseñaríais a vuestros hijos?”

A apuntar a la yugular.

“¿A ser personas lamentables e impotentes como vosotros?”

El exterminador de ratas es el bueno de la película, excepto para las propias ratas.

Opineitor .

Entonces, según la mentalidad del troll, para combatir la idiocia lo que hay que hacer es comportarse como un idiota aún peor. Un idiota que no aplasta a nadie, en verdad, aunque él sienta en su debilitado cerebro el crack de la cucaracha al ser aplastada.

Vale, entendido. Sigue como vas. Como un hombrecillo tarado por sus vivencias personales y, al parecer, vago.

Y el otro me parece un teenager que aún se revienta los granos y se come los mocos delante del ordenador que le han pagado sus papás para que no moleste mientras hacen otro hijo menos idiota. Un chico que va a convertirse en adulto tal idiota como el anterior. No sigas como vas, nene, haz algo útil.

Ninguno de ambos tiene el menor atractivo para las mujeres, que son la medida del valor de todas las personas y cosas, se quiera o no.

Buenas noches.

Repúblico .

Sancho, no todo es lo mismo. La República Constitucional es una verdadera democracia, eficaz y garantista de su independencia de poderes. La Teoría Pura de la República de Trevijano puede iluminarte, si la lees. Creo que está online, puedes bajártela si la buscas.

busgosu .

J.Certascán dijo: ¿Qué es un derecho? Aquello que los demás, especialmente el poderoso, no pueden legalmente conculcar como límite a su libertad y su poder.

El derecho es redactado por aquellos que están en el poder, por esa razón el derecho limita la libertad y el poder de la mayoría, y confiere libertades especiales a los poderosos: aforamientos, inviolabilidad. O son juzgados por tribunales especiales, cuyos miembros han sido elegidos por esos mismos poderes, de ahí las continuas sentencias favorables. Mírense los fallos del Tribunal Supremo.

J.Certascán dijo: El único derecho tribal primitivo era el natural. Aquello que casi todos respetaban por conveniencia propia

Entonces el derecho natural es un derecho primitivo que se respetaba por conveniencia, luego el derecho no es una propiedad natural de los humanos, proviene de la conveniencia.

En todo el resto de tu comentario, no hay ningún argumento o prueba, que demuestren que el derecho es inherente al ser humano, solo existe la aseveración de que así es.

J.Certascán dijo: En la actualidad, en los estados modernos, los códigos legales varían. La Civilización propugna la existencia de derechos inalienables que no pueden ser conculcados ni siquiera por el poder del estado. Se denominan derechos fundamentales porque fundan el propio estado y su legitimidad. De entre ellos, se distinguen lo derechos individuales, aquellos derechos de los que gozan los individuos como particulares y que no pueden ser restringidos por los gobernantes, siendo por tanto inalienables, inmanentes e imprescriptibles

Falso, los gobiernos restringen los derechos individuales, redactando otros derechos u obligaciones. Es evidente que el derecho no se fundamenta en la racionalidad, está lleno de contradicciones lógicas. Si la lógica tuviera validez en un juzgado y no la interpretación de las leyes, toda la legislación sería refutada.

J.Certascán dijo: El principio de los derechos individuales es la única base moral de todos los grupos o asociaciones.

En esto estoy de acuerdo, el derecho es una base moral, y no es un estudio de los sucesos que crean problemas a los seres humanos, por tanto, no tiene la facultad de resolverlos.

Saludos

busgosu .

J.Certascán dijo: ¿Qué es un derecho? Aquello que los demás, especialmente el poderoso, no pueden legalmente conculcar como límite a su libertad y su poder.

El derecho es redactado por aquellos que están en el poder, por esa razón el derecho limita la libertad y el poder de la mayoría, y confiere libertades especiales a los poderosos: aforamientos, inviolabilidad. O son juzgados por tribunales especiales, cuyos miembros han sido elegidos por esos mismos poderes, de ahí las continuas sentencias favorables. Mírense los fallos del Tribunal Supremo.

J.Certascán dijo: El único derecho tribal primitivo era el natural. Aquello que casi todos respetaban por conveniencia propia

Entonces el derecho natural es un derecho primitivo que se respetaba por conveniencia, luego el derecho no es una propiedad natural de los humanos, proviene de la conveniencia.

En todo el resto de tu comentario, no hay ningún argumento o prueba, que demuestren que el derecho es inherente al ser humano, solo existe la aseveración de que así es.

J.Certascán dijo: En la actualidad, en los estados modernos, los códigos legales varían. La Civilización propugna la existencia de derechos inalienables que no pueden ser conculcados ni siquiera por el poder del estado. Se denominan derechos fundamentales porque fundan el propio estado y su legitimidad. De entre ellos, se distinguen lo derechos individuales, aquellos derechos de los que gozan los individuos como particulares y que no pueden ser restringidos por los gobernantes, siendo por tanto inalienables, inmanentes e imprescriptibles

Falso, los gobiernos restringen los derechos individuales, redactando otros derechos u obligaciones. Es evidente que el derecho no se fundamenta en la racionalidad, está lleno de contradicciones lógicas. Si la lógica tuviera validez en un juzgado y no la interpretación de las leyes, toda la legislación sería refutada.

J.Certascán dijo: El principio de los derechos individuales es la única base moral de todos los grupos o asociaciones.

En esto estoy de acuerdo, el derecho es una base moral, y no es un estudio de los sucesos que crean problemas a los seres humanos, por tanto, no tiene la facultad de resolverlos.

Saludos

Anónimo .

“Entonces, según la mentalidad del troll, para combatir la idiocia lo que hay que hacer es comportarse como un idiota aún peor.”

No, según la mentalidad del troll, para combatir la idiocia hay que dar argumentos que dejen sin respuesta a los idiotas, o que pongan en evidencia lo idiótico de sus opiniones.

“Un idiota que no aplasta a nadie, en verdad, aunque él sienta en su debilitado cerebro el crack de la cucaracha al ser aplastada.”

Y oiga sus lastimosos quejidos y constantes protestas, cual niño del sexto sentido. Sus estridentes ladridos son señal de que cabalgamos:

Wir reiten in die Kreuz und Quer’
Nach Freuden und Geschäften;
Doch immer kläfft es hinterher
Und billt aus allen Kräften.
So will der Spitz aus unserm Stall
Uns immerfort begleiten,
Und seines Bellens lauter Schall
Beweis’t nur, daß wir reiten.

“Vale, entendido. Sigue como vas. Como un hombrecillo tarado por sus vivencias personales y, al parecer, vago.”

Y tú sigue defendiendo a los idiotas; dice mucho de ti. Entiendo que en cuestión de atractivo para una mujer, nada supera al del idiota. ¿Cómo si no lo iba a poder manipular? Y si no es a un idiota, la segunda mejor opción para una mujer es un perro. Tal es la medida del valor que da el criterio de una mujer.

Buenas noches

El Leguleyo .

Busgosu, eres irreductible. No cambiarás de opinión nunca. El derecho a la vida no es conculcado por los estados, con excepción de los totalitarios musulmanes, algunos lugares de EEUU o China, por ejemplo, no por generosidad, sino porque ejecutar ciudadanos haría temblar su poder. Un estado que ejecuta personas no es homologable con la visión de Civilización Occidental de este siglo. Porque la reacción del hombre que sabe que va a ser ejecutado si es detenido es impredecible y muy probablemente violenta. Si tiene armas, letal, porque el ejemplo cunde.

La idea que subyace en toda esta conversación es que los derechos son tanto más fáciles de mantener cuanto más cerca están del individuo. Y menos cuando son colectivos. Se ilegalizan partidos y sectas, como sabes.

Finalmente, existen derechos que conllevan deberes asociados. Esos constituyen el infierno legislador.

Pero no te preocupes, nadie te hará cambiar de ideas por la fuerza. ¿Sabes por qué? Pues porque la libertad de pensamiento es incontrolable por el estado y es, por ello, uno de tus derechos fundamentales. La libertad de pensamiento no es controlable más que voluntariamente: La gente que ve televisión desea que la convenzan para no luchar por su libertad de pensamiento, para perder su sentido crítico y vivir en la paz de los bovinos.

Analista Imparcial .

Buenos días, España.
Iglesias le ha hecho a Echenique lo mismo que a Errejón. Irenita Montero se consolida como número 2 del partido. Las mujeres guapas con buen coño al poder. Los paralíticos, al guano.
Hay que reconocer que Podemos gana en imagen con el cambio. Pronto, Echenique creará su propia escisión, como Andalucía, con el Kichi y su mujer.
Pronto, tal como pronosticabais, Montero liderará el partido. Idea suya fue llamarlo UNIDAS PODEMOS.
El Girl Power existe, pero es por vía vaginal, como siempre, vamos.

busgosu .

El Leguleyo dijo: Busgosu, eres irreductible. No cambiarás de opinión nunca

En cambio, yo no tengo la intención de convencer a nadie, y que cambie de parecer. Me limito simplemente a responder porque razones y motivos no estoy de acuerdo con lo que se dice. No tengo problema en rectificar, siempre que haya explicaciones que demuestren mi equivocación.

El derecho a la vida no solo es vulnerado por Estados totalitarios, o donde hay pena de muerte. Si el Estado no protege la vida de la gente, está transgrediendo el derecho a la vida. Cuando el Estado desahucia, dejando a personas en la indigencia, atenta contra la vida de la gente, anteponiendo la propiedad privada y los negocios, al derecho a la vida.
Cuando los Estados mandan a sus soldados arriesgar su vida en combate, matando a otros soldados enemigos, están incumpliendo el derecho a la vida de los suyos, y de otros seres humanos.

Son pequeños ejemplos, hay más hechos en el mundo que lo confirman. El Estado no garantiza el derecho a la vida.

Únicamente es posible proteger la vida con el conocimiento del mundo real, y elaborando soluciones acordes con los sucesos reales. Las leyes son cuentos, ilusiones inconexas de la realidad.

Por mi parte, la idea que subyace en toda esta conversación, es que el derecho a la vida o cualquier otro derecho que los seres humanos se atribuyan individualmente o colectivamente, son fantasías y no existen en el mundo real.
Son tan falsos como los poderes de los superhéroes de MARVEL. Por ejemplo, el poder de la vida o ser inmortal, es semejante al derecho a la vida.

Con humor:

Doctor no es posible que me queden 2 meses de vida, porque tengo derecho a la vida

No tema que le exploten en el trabajo, que el sueldo no le llegue para comer bien y no dormir en el coche, no se preocupe porque su salud se esté deteriorando gravemente, porque tiene el derecho inalienable de la vida.

Saludos

El Leguleyo .

“El Leguleyo dijo: Busgosu, eres irreductible. No cambiarás de opinión nunca

En cambio, yo no tengo la intención de convencer a nadie, y que cambie de parecer. ”

Otro troleando. Nadie te quiere cambiar tu opinión, pero, añado, tu bloqueo mental lo haría imposible. ¿Te queda claro ahora lo que he querido decir? Porque me molesta muy poco lo que pienses o creas personalmente. Forma parte de tus derechos fundamentales.

Creo que el Derecho no tiene sentido para ti. De acuerdo, es tu problema. Pero en España (para que no me hables ahora de Arabia Saudita) se distinguen derechos fundamentales y existen tribunales específicos para restituirlos cuando el ciudadano siente que han sido vulnerados y tiene razón. Esos derechos los ampara la Constitución del 78. Léela alguna vez. están al principio. Por si eso fuera poco, existe otro tribunal europeo de Derechos Humanos, por si acaso.

Ahora vendrá tu típico “sí, pero en realidad no” que tanto te gusta. Tu subjetividad se impone en tu razonamiento. Pero eso es también tu problema.

Félix Udivarri .

A los que me echan de menos, saludos.

Fernando .

Me parece que os habéis equivocado en vuestro pronóstico, ácratas:

Rivera le dice a Sánchez que no cuente con su voto ni con su abstención. El líder de Ciudadanos urge al presidente del Gobierno en funciones a pactar con “podemitas y nacionalistas”. (El País de hoy)

De manera que como no sea el PP es que se abstenga en la investidura de Sánchez, devolviéndole el favor que el PSOE de la gestora, tras la expulsión de Sánchez de la secretaría general… lo van a tener que investir en segunda vuelta, claro, monteriglésidos y esquerranos. El Tripartit catalán de Maragall y Montilla, pero a nivel nacional. Y con Esquerra exigiendo la liberación de los presos y un referendo. Mal escenario para España.

Pablo Pardo .

Si hay algún país judeomasónico es EEUU.

Judío, porque esa comunidad tiene una enorme influencia. Así, a ojo, salen 15 miembros de esa comunidad en el actual Gobierno, contando al yerno y a la hija del presidente, y 45 en el Congreso de los que, paradójicamente, 43 son de la oposición demócrata. Y masónico porque, lisa y llanamente, es un país de masones. Nada más impactante que pasear por la calle 16 de Washington y toparse, junto a las viviendas unifamiliares y los bloques de apartamentos de cuatro o cinco pisos (y el Centro Judío al que Ivanka y Jared llevan a sus hijas), al espectacular edifico de la Gran Logia del Rito Escocés, una mole neoclásica con dos siniestras esfinges guardando la entrada.

Los masones anglosajones han sido históricamente mucho menos broncas que los franceses, que son, a su vez, los que hemos tenido en España. De hecho, en la Primera Guerra Mundial muchas logias de EEUU tuvieron que reformar sus estatutos para permitir a sus miembros combatir junto a masones franceses. Luego hablan de la fraternidad universal.

Ah, Franco, menudo ojo tenía para los contubernios…

Anoooonimo. .

Pablo Pardo, pero se te olvida decir que en EEUU tienen una república constitucionalista que es lo que mola y es la verdadera democracia y tal pascual. A que si Repúblico?

busgosu .

El Leguleyo dijo: Otro troleando.

Parece que te molesta lo que digo, ergo estoy troleando. Poco importa si te desagradan mis intervenciones y me llamas troll, en el debate vencen los argumentos, no las quejas.

El Leguleyo dijo: Nadie te quiere cambiar tu opinión, pero, añado, tu bloqueo mental lo haría imposible

¿Qué bloqueo mental tengo yo?, he dado explicaciones acreditadas con hechos, para fundamentar que el derecho a la vida no existe en el mundo real, y tampoco en el de las leyes. Aporta tú las explicaciones y hechos, que refutan los míos.

Cuando dices: “Busgosu, eres irreductible. No cambiarás de opinión nunca”, Tengo la sensación de que asumes que tú tienes razón y que yo estoy equivocado, pero mi obstinada oposición a tus contestaciones, te parece un comportamiento excesivamente rígido; no soy yo, son mis argumentos. Tal vez todo el asunto, son estúpidas imaginaciones mías.

El Leguleyo dijo: ¿Te queda claro ahora lo que he querido decir? Porque me molesta muy poco lo que pienses o creas personalmente.

Pienso que no es cierto, y te molestan mis respuestas porque contrarían las tuyas.

El Leguleyo dijo: Creo que el Derecho no tiene sentido para ti
El Derecho tiene su sentido o significado, pero no es lógico y racional.

El Leguleyo dijo: De acuerdo, es tu problema

¿Por qué es un problema para mí?, estás infiriendo que estoy equivocado y eso me causará problemas

El Leguleyo dijo: Pero en España (para que no me hables ahora de Arabia Saudita) se distinguen derechos fundamentales y existen tribunales específicos para restituirlos cuando el ciudadano siente que han sido vulnerados y tiene razón. Esos derechos los ampara la Constitución del 78. Léela alguna vez. están al principio. Por si eso fuera poco, existe otro tribunal europeo de Derechos Humanos, por si acaso.

Señala cualquier artículo de la constitución o de los derechos humanos, que hable de los derechos fundamentales inherentes al individuo, y te diré yo en que situaciones se vulneran.

El Leguleyo dijo: Tu subjetividad se impone en tu razonamiento. Pero eso es también tu problema.

¿Son las descalificaciones tu mejor argumento?

Saludos

busgosu .

Félix, saludos

El Leguleyo .

Busgosu: Trolear es sacar la conversación de contexto. El contexto es el legal. La Constitución española de 1978 es la norma suprema del ordenamiento jurídico español, a la que están sujetos todos los poderes públicos y ciudadanos de España. Los poderes públicos que no la cumplan cometen delito y serán juzgados por los tribunales de Justicia por ello.

Como hablamos de derechos fundamentales,empieza por el Artículo 15 de la Constitución.

Supongo que comprendes que lo que has de explicar para refutar mi expuesta idea de que los derechos fundamentales se protegen porque todos los seres humanos vivos tienden a protegerlos en su persona o sus allegados por su cuenta en tiempo de paz. Y no has de apoyarte en que conoces un caso (o muchos) de personas o instituciones que no respetan los derechos fundamentales, sino que, en esos casos, esas personas o instituciones no han sido denunciados por ello y juzgados, como si no hubieran cometido delito.

A ver qué dices, empieza.

Funcivago .

Hola Leguleyo, te trolean porque fingen no ver que no has dicho en ningún momento que los derechos humanos se respetan en todas partes, sino que TODO ORDENAMIENTO LEGAL DICE QUE LOS RESPETA PORQUE TODO HOMBRE RECURRE A LA FUERZA CUANDO NO. Y PORQUE LOS DERECHOS HUMANOS LO SON TAMBIÉN DEL HUMANO QUE TRABAJA COMO FUNCIONARIO.

Si una constitución no garantizara el derecho a la vida de TODOS, el propio individuo en el poder se jugaría la suya propia cada día.

Por eso, el funcionario torturador oculta su delito en oscuras chekas. Y en cuanto se conoce que es un torturador, sabe que está en riesgo de que alguien le pegue un tiro en la nuca un día u otro.

Trolear es, efectivamente, sacar la conversación de contexto para hablar de otra cosa y disfrutar (según dicen ellos mismos) sintiendo que los demás te siguen el rollo. Y por eso, efectivamente, Busgosu es un troll. Idéntico en objetivos a los otros dos trolls de este artículo, El Troll y Supertroll, en cualquiera de sus personalidades declaradas o anónimas.

Funcivago .

Todo estado se autoadjudica el monopolio del uso de la fuerza. Siempre.

Por lo tanto:

Toda constitución prescribe los derechos ciudadanos que solo el estado puede saltarse. Usualmente, con sigilo. A veces, abiertamente.

Funcivago .

Los derechos fundamentales de casi todas las constituciones civilizadas occidentales son los descritos en la DUDH. Especialmente, estos:

Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 4
Nadie estará sometido a esclavitud ni a servidumbre; la esclavitud y la trata de esclavos están prohibidas en todas sus formas.

Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Funcivago .

Todo estado no tiene más remedio que recocer el derecho de sus ciudadanos a la defensa de la propia vida. Le duele, pero no tiene más remedio. Cuando un estado no puede prohibir el uso de las armas contra sus injusticias, como sucede en EEUU con su enmienda Segunda (leedla), está en riesgo y acaba por ser un modelo de democracia. Como eso no le gusta al poder fáctico que sustenta y financia a todo estado, se crean instituciones de vigilancia y se finge un estado de guerra permanente para saltarse los derechos de los ciudadanos. Ejemplo, la Patriot Act.

Funcivago .

reconocer, no recocer

El Leguleyo .

Funcivago: Gracias, ya lo había percibido.

Los derechos fundamentales EXISTEN porque están por escrito en la Constitución. Hay una diferencia entre existir y ser respetados. No se los respeta siempre. Ni siquiera en los países civilizados hay garantía absoluta de que se respeten de facto. La Política es capaz de justificarlo todo, es el arte de tergiversar y retorcer la verdad hasta el límite de lo creíble. El peor troll hay en el mundo es el Poder. Especialmente, el poder político.

Un saludo.

el Blues .

Que en los USA haya judíos y masones en cada esquina y que solo coman hamburguesas grasosas no quita que sean la única democracia representativa. Lo Cortes no quita lo Pizarro y a caballo regalado pierde pan y pierde perro. Elemental mi querido Watson, supongo.

Jerome-I de Costa brava .

” Preocupación en la escuela lazi: “Últimamente hemos constatado que hay un grupo importante de alumnos que utiliza la lengua castellana en las horas de recreo”

on viernes, 7 de junio de 2019 •

Fuente: Dolça Catalunya

Así, con dos cojones….los catanazis separatistas se parecen cada vez mas a la Gestapo. Valiente secta de hijosputa! Y a todo esto, al Estado Español no le importa nada y mira hacia otro lado.
QUE ASCO DE GENTUZA (como dijo la pro-sionista Rahola mientras se miraba al espejo)
Esto es una guerra, en la que el Estado español todavía no se ha dado cuenta de que le están metiendo un palo profundo por el culo y piensa que es un simple escozor de almorrana cabreada.
A todo esto…Barcelona es la ciudad europea con más contaminación producida por los cruceros. Barcelona es la ciudad española con más inseguridad ciudadana. Barcelona es una puta mierda para vivir….constatado por feligreses que viven allí y vienen a pedirme consuelo.
Pasito a pasito, como la canción….se están cargando Cataluña. Y parece que a nadie le importa.
Y la subnormal esa de la Laura Borrás se atribuye la potestad de hablar en nombre de TODOS LOS CATALANES cuando en su visita al REY DE TODA ESPAÑA le suelta que “los catalanes no tenemos rey”. Subnormal, entonces que haces visitando al rey? No, si los de la secta de la oreja amarilla van pillando a los más subnormales del barrio. Debe ser eso del ADN catalán,,,,diferente.
Además, en España tenemos rey…vamos, tenemos por lo menos dos. O es que yo, Jerome-I de Costa brava no estoy reconocido? Cagon Deu, que ya mismo pongo en marcha a mi ejercito con todos sus tanques y arrasamos el Parlament, con todos los retrasados mentales dentro (las personas sanas que salgan en menos de 48h..)Torra se queda dentro, no hace falta decirlo.
Vaya manera de romper la convivencia en Cataluña. Como puede ser que un grupo de trileros pueda abducir a una parte de la población? El agua del grifo….seguro que es el agua del grifo…que le ponen droja! Por eso en mi reino está prohibida el agua para beber. Solo para ducharse y regar las plantas..
En fin, que la sociedad está idiotizada. No hay remedio. Ya me he desahogado. Dentro de nada empieza la temporada estival y mi reino se llena de zombis. Creo que este año me marcho a la España vaciada hasta el 26 de Agosto…o voy a salir en el telediario como asesino en serie!
Ale, que no pare la musica.

Este tipo si que es chulo…hasta en los andares…cagon deu.

Jerome-I de Costa brava.

Anónimo .

Apis instantes scribit ad nugas.

NOTICIAS BREVES .

Incidente en el Pacífico entre dos barcos de guerra, ruso y americano, en rumbo de colisión. Las reglas de navegación obligaban a americano a ceder el paso, pero no lo hizo. El ruso hubo de maniobrar en emergencia. “El comportamiento será muy parecido al que estamos acostumbrados cuando llevamos el coche y cedemos el paso al llegar a un cruce de caminos. Si el barco contrario nos llega por estribor, debemos apartarnos, generalmente cayendo a estribor.”

Seguro que el cowboy americano que capitaneaba al destructor gritó “¡¡¡Yiiiiiihaaaaaaa!!”

Aquí, la foto. El americano es el que se ve a la derecha.

Noticia de El País de hoy.

NOTICIAS BREVES .

Titular tendencioso, mentiroso, en El País:

Rocío Monasterio pidió al Defensor del Pueblo que no se prohibieran terapias para ‘curar’ a los gays. La palabra curar se la han inventado. Monasterio no la usa.
La dirigente de Vox y otros diputados del partido de Abascal denunciaron que la Sanidad madrileña prohibiera “las terapias conversivas”.

Concretamente, la Ley 3/2016, de 22 de julio, de Protección Integral contra la LGTBifobia y la Discriminación por Razón de Orientación e Identidad Sexual en la Comunidad de Madrid NO PROHÍBE SER GAY, pero SÍ PROHIBE DEJAR DE SERLO.

Como no me vais a creer, aquí está el texto de la alegación:

Haz clic para acceder a solicituddefensordelpueblo.pdf

La prensa sionista, siempre al ataque contra la libertad.

busgosu .

El Leguleyo
Calificarme de troll (ser desagradable y molesto) y que se sumen otros a decir lo mismo (Funcivago), sigue sin ser una respuesta que demuestre que estoy equivocado. Defiendo lo que según la lógica y los hechos es cierto, que insista en hacerlo es coherencia con las pruebas, lo propio no es la descalificación personal para desacreditar lo que digo, sino explicaciones racionales.
Además, en ningún momento te he calificado a ti como persona, cosa que tú sí has hecho, y lo has llevado al plano personal. Yo me he dedicado a argumentar contra las ideas que defiendes.

Artículo 15 de la constitución española: Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.

Se vulnera este derecho, cuando una empresa farmacéutica tiene la patente de una medicina, que vende a un precio inasumible para el estado, y para los individuos que la necesitan para vivir. En este caso, hay un remedio que alarga la vida de las personas enfermas, y se les deniega, porque no pueden pagarlo. Su derecho a la vida ha sido vulnerado, y se les trata de modo inhumano y degradante.

Trato inhumano y degradante sufre la gente que huye de las guerras y la miseria, y encuentra barreras de rechazo en otros países, incluso la muerte.

Por lo general en ambos casos, nadie es juzgado por atentar contra la vida de otras personas.
Saludos

busgosu .

El Leguleyo dijo: Los derechos fundamentales EXISTEN porque están por escrito en la Constitución

No es cierto, las cosas no existen por estar escritas sobre un papel, existen cuando se manifiestan en el mundo fenomenológico.

EDIT .

Busgosu: en este diario se permite cualquier opinión con estas limitaciones, que quedan claras sobre el recuadro de comentarios:

“Al comentar en este diario, se asume el respetar al resto de los contertulios. Los comentarios que no cumplan eso, los anónimos, los de corte xenófobo o racista, los que se encubran bajo el uso del multinick y –LO MÁS IMPORTANTE– los que agredan a la web acratas.net, irán a la puta papelera. Salud.”

Efectivamente, el comentario de Carlos ha ido a la misma papelera que la del resto de comentarios de los trolls.

Salud y acracia.

busgosu .

Estimado EDIT y estimados contertulios, lamento que el debate de ideas termine casi siempre en combates personales.

No soy partidario de la moderación sino de la auto moderación. Pues cuando los comentarios no tienen otra razón, que ser golpes verbales antipersona; me siento derrotado; mi visión de un mundo racional se derrumba ante mí. Y percibo que la única solución está en la auto moderación, porque la censura no conduce a la reflexión personal necesaria.

Saludos

moncho .

https://www.elmundo.es/opinion/2019/06/09/5cfb7b02fc6c83ed0f8b457d.html

El Leguleyo .

Hola Busgosu. Si crees que el derecho sobre las patentes es inmoral y que atenta contra la Constitución, tienes la vía contenciosa para defender tu derecho. Sin embargo, el acceso gratis a ciertos medicamentos no es un derecho fundamental. Hay otros con el mismo fin terapéutico y son gratis.

¿Crees que defiendo con ello el derecho a las patentes? Pues no. Es lo que dice la Ley. Y es modificable en el Parlamento.

Lo que no puede modificarse en el parlamento son los derechos fundamentales, que cito en los artículos.

No creo que seas un troll. Te pido disculpas. Eres educado. Pero, a mi entender, razonas en zig-zag. Interpretas a tu manera lo que te digo.

Tiempo: Siglo XXI

Entorno: Constituciones occidentales democráticas.

Todas ellas respetan los derechos fundamentales en sus primeros artículos.

Motivo: El Estado no quiere aparecer como una dictadura. Y comprende que no se pueden coartar libertades que podrían provocar una revuelta violenta entre la población. El pueblo tiene el poder de la fuerza en cuanto se lo apropia y no hay policía que lo pare. Por lo tanto, ha de ser cómplice del poder. Y el poder le garantiza esos derechos fundamentales para que no se rebele.

Disculpa si lo escribo como para niños de 12 años.

M.C. .

Bon dia.

Creo que es una suerte que exista un sitio donde leer ideas y escribirlas como acratas.net. Si no lo veis así, probad a escribir en los comentarios de los diarios digitales. Veréis que se autorizan incluso ciertas faltas de respeto al autor del artículo. Pero JAMÁS que se expresen ideas coherentes que debiliten el sistema. Son censuradas siempre. Lo sé porque lo he intentado muchas veces. Algunos artículos especialmente buenos he probado a enviarlos como cartas al director y jamás han merecido atención. Porque molestan tanto a las derechas como a las izquierdas, si es que esa distinción existe realmente.

Bueno, pues eso es la censura y no lo que aquí veis como censura, que consiste en no permitir que la sección de comentarios sea tomada por personas que incluso confiesan que están aquí para destruir el blog porque experimentan placer en hacerlo. Son esos los llamados trolls, no los que aportan algo, sino los que impiden que la libertad de ideas exista siquiera. Lo hacen intencionadamente por pura egolatría. Lo confiesan más arriba, así que no hay que ponerlo en duda.

En este blog, los comentarios coherentes (incluso de los trolls alguna vez) han llegado a publicarse como artículos de cabecera. Probad a ver si esto sucede en algún otro sitio.

El blog tiene ideología propia. La República Constitucional de Trevijano, ampliada democráticamente en el sentido de dotar a las asambleas de circunscripción de ámbito municipal o de barrios (en ciudades grandes). Sin embargo, publica artículos de socialistas, comunistas, de derechas y fascistas. Luego, esas ideas son criticadas por todos los lectores con ganas de expresarse. Esto es lo que parece molestar a todos en un caso u otro. Especialmente a los trolls. Pues el mundo de las ideas no les interesa, sino su personal problema de autoestima.

Sinceramente, no sé cómo se molestan los autores del blog en mantener acratas.net abierto. Porque es un esfuerzo inútil. Nadie lo agradecerá. Y muchos lo maldecirán siempre. Pero, de momento, aquí está y podemos usarlo para debatir ideas. Los medios que los propietarios apliquen para evitar el deceso de aratas.net no son de mi incumbencia. Pero sé, porque leo, que acratas.net no está al servicio de ninguna ideología partidaria ni al de la publicidad.

Cualquiera que no esté de acuerdo con la manera de repeler los ataques al blog que tienen los propietarios no tiene más que irse muy ofendido a otro sitio a tratar de escribir. Entonces va a saber lo que es la censura. La verdadera censura, que es la de las ideas que aportan soluciones a los auténticos problemas de España y Europa.

Salut.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: