LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA. XIV: Por una psicosociología del nacionalismo en España

Bueno, que no es para tanto, no os asustéis. Simplemente voy a comentar lo que sería una adecuada comprensión del fenómeno del nacionalismo en España, sí, ese que tanto entusiasma al Abate Marchena, considerado en toda la extensión de la palabra, y desde los tres puntos de vista adecuados que creo yo que hay que considerar aquí.

El nacionalismo en España, para empezar, muchos lo entienden sólo como el nacionalismo de las periferias, digamos así, el del País Vasco y Cataluña. El de Galicia digamos que es algo así como lo que habría sido el nacionalismo periférico en España sin movimientos migratorios interiores: un nacionalismo romántico, de reivindicación lingüística, de morriña y de saudade. Según la teoría nacionalista que vengo glosando en esta serie, Galicia habría “disfrutado” de nacionalismo del fuerte si, y solo si, allí hubieran recalado maketos y charnegos (a saber el nombre que se hubieran llevado entonces). Pero como no fue así, pues su nacionalismo quedó como lo que quedó: una morriña.

El nacionalismo en País Vasco y Cataluña es otra cosa porque allí hay advenedizos en grandes cantidades con los que se practicó la exclusión pura y dura. Y el advenedizo es el pobrecito español de otras partes de España, incluidos, y en bastante cantidad, galleguiños. Pero fijémonos, también, y esto sólo es un recordatorio de mi teoría general del nacionalismo en España , que en el País Vasco y en Cataluña el nacionalismo no empieza en el Ampurdán o en el Roncal, pongamos por caso, zonas acendradamente indígenas y santo y seña de la catalanidad o de la vasquidad, no, no, el nacionalismo empieza justamente en las zonas más urbanizadas, industrializadas y atacadas por la invasión española de esos territorios, Bilbao capital y Barcelona capital y alrededores: claro, como que esos nacionalismos, el catalán y el vasco, tienen en el contacto nativo-inmigrado español su verdadera seña de identidad.

¿Y qué decir del nacionalismo español, ese que tanto arroba al Abate Marchena? Pues que así como algunos teóricos del constitucionalismo dicen que surge con la Constitución de 1812, yo sostengo que sólo surge como tal, con cierta conciencia popular y con ciertas ganas de regeneración con el Desastre del 98 y con la aparición de los nacionalismos periféricos. El nacionalismo español moderno, digamos así, no lo de Lepanto y Pavía, que no es más que imperialismo católico, el nacionalismo como tal en España, digo, sólo surge a la defensiva, para defenderse de la disgregación que plantean los nacionalismos periféricos.

Y dicho esto, que ya es bastante, apenas me quedan un par de párrafos para desarrollar lo que me proponía en esta entrega, la psicosociología del nacionalismo en España. Es muy sencillo. Aquí hay tres actores colectivos: unos son los nacionalistas irredentos, los que quieren la independencia de sus territorios respectivos (de estos, sus dirigentes y voces cantantes son normalmente nativos, lo que pasa que con el tiempo se han incorporado inmigrados españoles que son muy agresivos, a veces violentos, y que son los que le dan verdadera fuerza de número sobre el resto de sus poblaciones respectivas, si no de qué); otros son los españoles propiamente dichos, los que viven en el resto de España, que tienen su propia forma de ver el problema, como diremos; y, por último, los otros son los inmigrantes españoles, tanto en País Vasco como en Cataluña, los que mayoritariamente votan partidos españolistas y que están ahí, como testigos mudos de lo que está pasando.

Y ahora el juego que se establece entre esos tres componentes para explicar la psicosociología nacional en España:

1. Los nacionalistas vascos y catalanes a lo suyo, a reivindicar todo lo que venga bien para sus territorios respectivos, sea en el municipio, en la autonomía o en las propias cortes españolas, todo se acepta si es bueno para el convento, ellos van a lo suyo con el raca raca.

2. Los españoles del resto de España, este es el grupo más interesante, no se crean, ellos quieren llevarse bien con los nacionalistas; piensan que tanto vascos como catalanes son, en el fondo, unos españoles un tanto descarriados y que dándoles todo lo que piden, al final, permanecerán en el redil; son unos cándidos de mucho cuidado, y no se dan cuenta que por el camino que llevan País Vasco y Cataluña serán independientes irremisiblemente, es sólo cuestión de tiempo. Cuando quieran sacar los dientes para impedirlo, ya será tarde. Nadie en España lo ha sabido interpretar adecuadamente.

Cánovas lo intentó, pero no le dio tiempo ya que se lo cargaron, sólo Franco lo hizo, a lo burro naturalmente, y pasó lo que pasó, que luego les dio una baza independentista a País Vasco y Cataluña como jamás habrían soñado. Me río yo de los que temen a los nacionalistas españoles hoy en día. ¿Dónde están? Los nacionalistas españoles son unos agilipollados integrales que no quieren aceptar que ser nacionalista español es ignorar a los nacionalistas periféricos y hacer causa común con los españoles (maketos y charnegos), que son muchísimos, y con los españolistas de esos territorios, que también los hay, para ningunear a los independentistas, es lo que hacen en Francia y les va bien. Esto es política pura, nada de violencia, esto es hacer lo que tendrían que hacer sin complejos, de ser consecuentes, y no hacen sencillamente porque no se sabe lo que es ser nacionalista español: siempre tendrán el fantasma de Franco detrás, porque este tipejo se cargó, literalmente, el orgullo español de por vida, se cargó España, en una palabra.

3. Los inmigrantes españoles que viven en País Vasco y Cataluña, los maketos y charnegos de mi discurso. La mitad larga de esos territorios. Estos son (somos) unos pobres infelices que saben ya, perfectamente, que nadie les hace ni puto caso: los españoles del resto de España porque no se enteran, los nacionalistas de dentro porque sólo les quieren abducir para su causa. La única vía que les queda, la que sus descendientes y los mestizos de nativo e inmigrante español practican hace unas décadas es la que ya sabemos: hacerse nacionalistas de segunda, que en su versión más integrada da en montillistas en Cataluña, o en lopecistas en Euskadi, pero que con el tiempo y si nada lo remedia, serán también parte integrante de Catalunya lliure y Euskalerria askatuta.

Saludos maketos.

88 comentarios en “LA IDENTIDAD POR TODA POLÍTICA. XIV: Por una psicosociología del nacionalismo en España

  1. Pero que pinta este tío con el facha dentro en acratas???

  2. Pues supongo que habrá que contestarle con argumentos, no con adjetivos calificativos, lo cual no siempre debe ser fácil; que sea lo que sea 'Acratas', no se le ve como un ámbito sectario. saludos,Lajos

  3. Lajos:Tu comentario demuestra tus fuentes culturales, profundamente democráticas.Gracias.

  4. Todo comienza con sublimar el pasado de este pueblo que habita en la península Ibérica.Ya durante muchos siglos fuimos el baluarte de la Iglesia Católica llevando a la muerte y al ostracismo a todo aquel que disentía de sus conceptos.Nos cerraron a toda influencia extranjera e hicimos un bunker ideológico alrrededor de la "lengua, nobleza y linaje castellana".Con la entronización de los borbones el rey de las Españas pasó a ser Rey de España y el totalitarismo, la uniformación y la lengua única se impusieron.Desde finales de los años 30 un régimen criminal y totalitario USÓ el término NACIONAL como seña de su identidad en su lucha contra el republicano.El nacionalismo español ha sido un genocida del "OTRO". Muy pocas veces un integrador.Mi heterónimo es una de las mucha pruebas de ello.

  5. Pues yo a aquí discrepo.La conciencia de nacion espanola se forja con el Imperio, eso es evidente. Es el éxito sin precedente del Imperio Espanol lo que construye a la nación, y ese Imperio empieza con la reconquista y dura hasta 1898. Y eso, lógicamente, es lo que ven los de la generación del 98: la pérdida de los últimos restos del Imperio simboliza el fin del empuje, la energia de una Nación decrepita y decadente. A partir de aquí las respuestas son las que forman el nacionalismo espanol moderno: un retorno al pasado, a las raices de cultura, idioma y religión, mezclado con un afán regeneracionista personalizado en un cirujano de hierro que devuelva al país a ese pasado glorioso reconstruido por los literatos, y claro,de aquí surge Franco. Por el otro lado tenemos una corriente de romper con el pasado de Espana su cultura y tradiciones, por juzgarlas oscurantistas y causa precisa del atraso, y ahí tenemos la corriente repúblicana de los Azana y demás, proeuropeista: el problema es Espana, la solución Europa.Estoy de acuerdo que esta segunda corriente podría haber sido la base de un entender la nación espanola más flexible e integradora, pero está es obvio fue exterminada literalmente en la guerra civil. De ahí tenemos lo que tenemos hoy. Un rey puesto por Franco, representante de esa Espana rancia y cínica, sin nobles ideales y corrupta hasta la médula. Y los nacionalistas como reacción, usando la misma política reaccinaria y fantasiosa de esencias eternas.A mi juicio, el artículo se queda en corto en ofrecer una solución a esta impasse, por aquí ni dios, entre nacionalismos, va a dar el brazo a torcer. La solución vendrá, cómo no, de la sociedad civil espanola, ninguneada y maltratada hasta la fecha, que esa sociedd tome la palabra a través de un sistema democrático y acabé de una puta vez con la partitocrata-oligarca-caciquil, que nos mantiene más cerca de la I Primera Restauración Borbónica que de los afanes modernizadores de la II República. La respuesta es acabar con los nacionalismos de ambos lados a través de su desintegración en un sistema democrático y representativo de la ciudadania. Que sean los ciudadanos y sus derechos el eje de toda la política, y no las esencias eternas, los territorios y los mercenarios de la política convertidos en caciquiles dictadorzuelos.

  6. Completamente de acuerdo en todo lo que dices ahí Abate, pero te recuerdo que una cosa es la historia de España como entidad política, lo que ocurrió durante los siglos XV, XVI y XVII, que tiene más que ver o todo que ver con un proyecto imperial basado en la defensa de la religión católica: el rey de España era más papista que el Papa; y otra muy distinta el genocidio militar del proyecto nacional-católico de Franco, que acudía a aquellas fuentes usadas del modo que le dió la gana, para justificar el latrocinio que cometió. No confundamos.Como digo en mi entrada, el nacionalismo español hoy en día es de risa, el fantasma de Franco es demasiado alargado. Le pasa como al pasado de Hitler en Alemania, pero allí tienen un nacionalismo que lucha por quitarse los complejos y los fantasmas de encima.El nacionalismo bien entendido, Abate Marchena, es republicanismo cívico, es patriotismo: es entender que todos los individuos que forman parte de un Estado (y España lo es de momento) son igualmente responsables de los destinos de ese Estado. El problema es que aquí hay mucha gente que se quiere salir de ese Estado y otra mucha gente que, sin quererse salir, no tiene ni puñetera idea de para qué quiera la unidad y el corralito, o mejor dicho, sí la tiene: para seguir chupando del bote.Saludos maketos y ánimo, no te creas que por poner la banderita, como algún anónimo de por aquí, la cosa va de lo mismo de siempre: ya sabes español = faxista o fatxa. Huyamos de topicazos para hacer algo que realmente merezca la pena, entre todos.

  7. Acabo de meter mi comentario a Abate y ya estaba ahí el de Pepe, dame tiempo, Pepe, que el tuyo sí que es gordo. Lo leo y te digo algo.

  8. El nacionalismo español nunca ha existido. Los apañoles son una gente ridícula que nunca ha tenido autoestima, en cualquier caso serían incapaces de crear un nacionalismo ellos solitos. Tengo que matizar que lo de gente ridícula no es algo que yo piense, sino lo que piensan los apañoles de sí mismos. A lo que habitualmente se le llama nacionalismo español es únicamente catolicismo, con su tradicionalismo bien vinculado a la tierra. Los que hablan del franquismo como régimen nacionalista han perdido la mínima capacidad de análisis objetivo. Recuerden el franquismo, por favor. Estaba petado de regionalismo, Franco siempre hablaba de los pueblos de España, de la pluralidad de las tierras… , recuerden a Arias Navarro en el mismo discurso que su famoso “Franco, haaa, muirto”. La estructura administrativa que Franco quería para Apaña la dejó también bien clarita en su testamento. Y si no vayan al minuto 1:00 de la lectura de Arias Navarro .¿Qué me decís? En esas estamos. ¿O no?Por no hablar de los sellos del franquismo y todas sus folclóricas. El cine franquista repleto de tradicionalismo regionalista. Para muestra de la persecución a la que alude el Abate Marchena, – plis, hágase un favor, cambie de surtidor de estereotipos – aquí les traigo al ruiseñor del régimen , en pleno franquismo y cantando en eusquera, en una romería que ni el PNV. Es de la película La Vida nueva de Pedrito Andia. El guión y la novela son de Rafael Sanchez Mazas. Importador del falangismo. ¿El franquismo replesaliador de regionalismos? ¡Ja! ¡Pero si el franquismo era regionalista! Pero si el falangismo y el nacionalismo están hechos de la misma pasta. Es el mismo comunitarismo orgánico. Por no hablar del carlismo que luchó con Franco.También en pleno franquismo había ikastolas, mis primos iban a una, y Fraga premiaba y subvencionaba publicaciones en eusquera. ¿Sabían además que entre las cláusulas secretas del Plan Marshall estaba el respeto y el fomento de las identidades regionales? Tampoco hacía falta mucho, siempre los apañoles han idealizado a los vascos. Franco veraneaba en San Sebastián y allí era querido. Qué capacidad para tunearnos la memoria. XD.*Eso sí, la frase: “Todo comienza con sublimar el pasado de este pueblo que habita en la península Ibérica.” Se la debería de escribir Pedro José, como el mecanismo narrativo que crea una identidad a partir de un pasado mitológico. El pueblo apañol nunca ha hecho esto, el vasco sí. De hecho para los españoles es la mitología vasca la que sirve de catalizador de su identidad. Recuerden aquello de “los vascos son los primeros y mejores españoles”.*Bueno, a la tercera me ha salido con los links bien. De mientras se me han adelantado dos comentarios.

  9. Vayamos por partes.A ver Pepe. Tu análisis histórico me parece que tiene alguna falla. Es correcto lo que dices acerca de los noventayochistas y de las dos soluciones ante el drama del Desastre, que tiene su guinda en el 98. Pero nuestra visión no puede ser la visión de los Unamuno y demás. Creo que debemos y podemos enriquecerla.No creo que la historia de España que nos ofrecían los nacionalcatólicos de Menéndez Pelayo y compañía sea la historia de una nación. España era un imperio y era un imperio con un ideal: el catolicismo. Nada que ver con los designios de una nación como las que entendemos ahora. Gran Bretaña lo hizo de otro modo: su designio no era un ideal sino el enriquecimiento de la gentry, la que hizo la revolución gloriosa de 1688, la que hizo el parlamentarismo. Ahí hay un ideal económico y político clarísimo. Lo de España tiene su aquel pero es humo, incienso si quieres.No hay nación en España hasta 1812 como dicen los constitucionalistas, para entonces América está todavía ahí pero cuando los procesos de la independencia americana, a lo largo del XIX, España está metida en sus guerras carlistas y pasa de todo. Sólo se acuerda que hay imperio cuando definitivamente lo pierde todo, en 1898. Y entonces es cuando los intelectuales españoles, que estaban la mayoría en los toros, se paran y dicen: oye, que estamos con lo puesto.En fin, bastante lamentable todo. Y los nacionalismos entonces se empiezan a bajar del barco pero cómo te lo diría, corriendo. La solución, dice Pepe. La solución es evidentemente un nacionalismo republicano cívico, lo que nunca hubo en España. Lo que tú dices:"La respuesta es acabar con los nacionalismos de ambos lados a través de su desintegración en un sistema democrático y representativo de la ciudadania. Que sean los ciudadanos y sus derechos el eje de toda la política, y no las esencias eternas, los territorios y los mercenarios de la política convertidos en caciquiles dictadorzuelos"Totalmente de acuerdo, pero no olvides nunca (please) que esto, para un nacionalista periférico, es nacionalismo español puro y duro.Saludos. Luego hablamos Grullo.

  10. Os escribo desde un lugar apañol… Una ciudad de las tantas de esta pútrido país. Un lugar costero, que el único espacio público que tiene es una playa. Vivo en una de las calles cerca de esa playa… Pues bien, es todo aceras de apenas un metro (en las que la peña aparca y los peatones tienen que ir por la carretera) Los inversores de estos lares están conviritendo un barrio de casas de una planta, en un barrio de casas de 6 plantas con la consiguiente masificación y malestar. Y es que no han creado nada nuevo en 20 años (salvo un centro comercial). Vivo con ese ruido infernal, el ruido de las obras constantemente, obras de unas minicasas que valdrán millonadas por su cercanía al único espacio verde decente de esta ciudad "La playa". Claro, la peña que vive por aqui es gente de pasta (se ven bastantes mercedes aparcados sobre las aceras).La ciudad entera es un hormiguero. El español tiene como deporte oficial joder y joder al vecino, le encanta y si encima saca dinero, mejor. Y eso es lo que veo en este barrio en el que le dan cuatro perras a los viejos para derruir sus casas y construir esas basuras que se están levantando ahora.

  11. A ver Benjamin:La glosa que haces de que el franquismo fue regionalismo puro. Bueno, no he visto el video de Arias Navarro, pero evidementemente no me estarás diciendo que eso se traducía en reconocimiento de autonomía política para las regiones con peculiaridades folklóricas, ¿no?El unitarismo franquista no creo que admita muchas dudas. Sí, sí, reconozco las peculiaridades regionales, pero el euskera, para los franquistas, era, todo lo más, un dialecto, lo mismo que el catalán o el gallego. No llevemos las cosas a donde no pueden ir. Con esto, espero, Benjamin, que no me pondrás ya de lado de los nacionalistas periféricos, espero.Pero hablando más en serio todavía, el franquismo fue un auténtico desastre para la civilización española, si hay algo que pueda llamarse así, que creo que lo hay. Es cierto que estuvo apoyado por los carlistas, y que un carlista de pro, como Esteban Bilbao, fue presidente de las Cortes franquistas y todo.No creo que a día de hoy a nadie, salvo a algún nacionalista vasco muy desinformado (que los hay a patadas) se le ocurra decir que el nacionalismo procede del carlismo. Las últimas investigaciones al respecto, y ahí está la última edición de la obra de Corcuera, muestran que la familia de Sabino Arana no era acendradamente carlista, como se suponía, sino que había tantos liberales (su tío Vicente Arana lo era) como carlistas.El carlismo que no se hizo nacionalista, el navarro, se quedó en lo que siempre había sido y en lo que siempre habría sido el carlismo de no irrumpir maketos a mansalva: el representante eximio de la España nacional-católica derrotada en las guerras carlistas por el liberalismo.La historia lo dice todo pero no confundamos el regionalismo franquista con la defensa de las autonomías políticas, porque no tienen nada que ver. Otra cosa muy distinta es que yo piense que las autonomías políticas, o que el Estado de las autonomías, como tal, haya sido algo bueno para España como país de ciudadanos libres e iguales. Pero no por eso vamos a confundir las cosas, repito.Es que si no podría darse el caso que por defender aquí la república constitucional y cívica, la república de los ciudadanos, sin burocracias ni duplicidades absurdas como las que vemos ahora con las autonomías, nos confundan con unitaristas orgánicos (¿es que hay que recordar que con Franco no había elecciones de ningún tipo, ni división de poderes de ningún tipo, ni la más mínima garantía de derechos si no comulgabas con el ideario franquista?)Benjamín que te pierdes.Abrazos maketos.

  12. John Silver no hace falta que digas más, escribes desde las palmas de gc, ein??Bonito nacionalismo de pandereta, mojo picón y lucha canaria tienen también montado por allí. El canario es un borrego de consideración.

  13. Supongo que este anónimo último es el mismo que el primero, o parecido, qué más da.Mess, en serio, ¿no podríamos quitar esta morralla del blog que lo único que hace es echar escupitajos por la boca?Esto no creo que fuera acotar la libertad de expresión, esto sería simplemente un ejercicio de higiene, mental y de la otra. Dignificaríamos el blog y, además, les haríamos un favor a esta cuadrilla de manguis que no tienen otra cosa mejor que hacer que venir aquí a despotricar. Por lo menos el tiempo que no estuvieran por aquí lo podrían dedicar a lavarse la boca. Digo.Saludos maketos.

  14. Anónimo… acertaste!!!! Joer, es que lo que pasa en Las Palmas es único en el mundo. Entre la subida del nivel del mar y la masificación de esta isla (una de las que mayor densidad tiene en el planeta Tierra) nos vamos a terminar comiendo unos a otros.. eso sí con mojo picón, faltaría más.

  15. Sí, Silver, yo viví un tiempo por allá, en concreto cerca del boulevard, así le llamaban los pijogofios, de MesayLópez. El mejor lugar, con diferencia, de una ciudad en la que las 3/4 son marginalidad y morrallismo puro y duro. Por cierto, que tirando hacia el Sur, no se me olvidará, junto al fallecido Paco Padrón, divisamos un OVNI espectacular, zona de Mogán, uno de los pocos lugares mágicos de esa isla.Un saludo

  16. Pedro José, un poco de sinceridad con nosotros mismos. A ver, a ti ¿qué te parece más sencillo, simular ser católico o simular ser vasco? Analiza lo que constituye las obligaciones principales de ambos regímenes, Franquismo y Nacionalismo y sé sincero. Para pasar por católico basta con ir a misa el fin de semana. La vasquidad es algo que el simulador ejerce las 24 horas del día, y ejerce la simulación hasta el convencimiento, como un lavado de cerebro de manual. Lo siento, la iglesia es mucho más suave que el batzoki. Me gustaría saber qué peaje al régimen pagaron los tuyos en términos de simulación al franquismo y cuanto has pagado tú al nacionalismo. Cómo se llaman tus hijos, cómo se dirigen a ti, la de veces que habrás tenido que hacerte el jatorra no sólo en cuestión de ademanes, sino también con ese gesto que es la opinión. Lo que digo es que son dos regímenes muy parecidos, el teocrático y el etnocrático, pero que el franquismo era bastante más barato.Y no me vengas con la separación de poderes y chorradas que a casi nadie importan, a mí sí, el régimen nacionalista es bastante más opresivo, y el precio que tu has pagado en términos de identidad personal a este régimen es bastante mayor que el que pagaron tus padres o abuelos al anterior. Coñe, Pedro José, pero si has hecho de la identidad la cuestión de tu vida. Y si hablamos de identidad, de la idea que uno tiene de sí mismo, que este régimen ha manipulado, estamos hablando de libertad, de la trepanación de la libertad allá donde crece, en la cabeza de la gente, antes incluso de que se convierta en acto. No seré yo el que defienda el franquismo, pero es que estoy de antifranquistas hasta los eggs. El antifranquismo está paradójicamente sirviendo a la perpetuación de un régimen muy similar, el caciquismo autonómico que han reproducido sus hijos. Que no vayan de rebeldes 50 años después. Plis.Un saludo*”Apaña país de ciudadanos libres e iguales” dices. Los apañoles todavía ni siquiera entienden estos conceptos. Pero si están en un nivel prerrevolucionario. Ellos quieren ser étnicos, no quieren ciudadanía. Están hambrientos de identidad. Sueñan con ser vascos. Con este material de deshecho es imposible hacer una democracia. Si a estos tipos les das la libertad ciudadana, son los primeros en correr a fabricarte una cárcel identitaria. Lo veo todos los días. Y tú también lo ves.**Y por supuesto que el carlismo se hizo nacionalista. Coinciden las zonas de votantes de HB con las carlistas. Cualquier historiador te lo dirá.***Cachis, diez, ya me has liado en otra de tus discusiones.

  17. Bueno, el más lúcido, como es costumbre ya, Grullo. Especialmente en sus primeros comentarios.La nación española nace con los Reyes Católicos de la mano de la Iglesia, y ésta ya nunca consentirá que se deje de identificar Dios, Rey y Patria. Como eso es insostenible, llega incluso a desvincularse del Vaticano cuando conviene, aunque sin llegar al cisma.Desde siempre, la Iglesia ha realizado una labor de zapa permanente, auxiliada por los reyes de turno, los púlpitos y la Inquisición, que no fue poco. De modo que el nacionalismo español no es más que auto sacramental, casticismo y catolicismo bien íntimamente prensados. Por eso es castilla el meollo del nacionalismo español: el garbanzo, la hidalguía, la chulería y la nadidad intelectual. El nacionalismo español es el "vivan las caenas", el "Santiago y cierra España", el "que inventen ellos" y el "muera la inteligencia".España es una puta mierda. Hay que reinventarla completamente, empezando por la democracia, que nunca ha sabido esta península de toreros lo que es. Estoy convencido de que, si así se hiciera, tendríamos de nuestro lado a vascos y catalanes. ¡Joder, cómo no voy a estar convencido si está incluso en las tesis de la ETA!Por cierto: el resto de los nacionalismos españoles también es obra de la Iglesia: el vasco, de los jesuitas. Cuando vieron tambalearse el nacionalismo españolazo ultramontano, corrieron a ponerle parches. Todo antes de que haya una verdadera revolución burguesa nunca.En fin… Salud.

  18. banda de fascistas todos. los vascos tambien. todos. no tomeis el monbre de la acraciaen vano. fascistas.

  19. Mess, La diferencia de Espana con el resto de Europa arranca en el siglo XVIII, no antes, es la falta de ilustración lo que hace que las tradiciones, iglesias, Dios y patria permanezcan cuando en el resto de Europa la crítica racionalista y la ciencia se las va cargando. Lo peor, sin embargo, es lo de ahora, que en pleno siglo XXI, se haya restaurado una monárquica borbónica que es más caciquil, corrupta y ladrona que la de la I Restauración. Aquí nadie cree en nada ni iglesias ni dios ni patria, es todavía peor que eso, es el nihilimos del trinque y la caspa que se llevará al país por delante durante unas cuantas generaciones.

  20. El de los vascos es un nacionalismo rancio, desfasado, risible en toda Europa, salvo quizá los alguna república de esas ex-soviéticas. Aquí en Espana es un tema que mantiene ocupado a los más sesudos intelectuales del régimen, cuando en el resto de Europa el tema es tan viejo como Fichte que es el que inventó la movida a principios del siglo XIX con su Discurso a la Nación Alemana, donde mantiene la tesis que una Nación lo es cuando tiene una cultura propia. Luego la conclusión es automática, si se quiere tener una Nación hay que inventarse una Cultura. Y eso es lo que se está haciendo en la Espana de las autonomías como el colmo de la modernidad, aderezado en algunos casos con el más primitivo concepto tribal del etnocentrismo. Cómo qué no es un problema de democracia? joer, si es que tiene su origen en el artículo 2 de la constitución del 78, lo queréis más claro?

  21. El problema español: Inexistencia de libertad política La actual monarquía llegó a existir mediante un acto de voluntad juancarlista, para no dar ocasión de constituir un régimen de libertades políticas, pues en ese caso no hubiera podido tener opción alguna. Sólo el sucesor de Franco daba esperanza a los partidos non natos. La nolición del poder constituyente de la Monarquía de Partidos le dio existencia a cambio de sacrificar su esencia. Una aberración antinatural que produjo la úlcera “noli me tángere“ en el corazón español. http://acratas.mihost.info/Prometheo/

  22. Crear vínculos con el entorno es humano. Pero eso parece que molesta a mucho ingeniero social obsesionado con que la gente se justifique por ser lo que quiere ser.

  23. Una mayoría de los "pobrecitos españoles " dices (no sé si será por su extraordinario coeficiente intelectual o por su competencia lingüística monolingüe) que emigraron a Catalunya son mayoritariamente unos desintegrados, 40 años despúes que nos invadieran obligados a abandonar sus tierras por un genocida llamado Franco. Ellos prefieren sentirse españoles y no catalanes…pues allá ellos, pero así son y van a seguir siendo los últimos monos para el gobierno español, puesto que Catalunya sigue siendo considerada desde hace siglos como lo que es: una colonia. Repito, el nacionalismo no existe en Catalunya sino únicamente en las maquiavélicas mentes del unionismo patrio español. Lo que hay es una separación entre catalanes y españoles, ya no tanto por razones de origen sino por sentimiento de pertenencia. Yo no me siento español y tengo apellido aragonés…y qué? El único nacionalismo existente (el español) es el más expansionista y inquisidor, puesto que se alimenta en un falso estado-nación que jamás ha existido el cual se gestó (o mejor dicho, se abortó a sí mismo) a base de sangre y dura represión. Hubiera sido genial que España se hubiera articulado como una república federal pero eso, desgañaros, es imposible porque sóis cuatro los que tenéis ese concepto de España en la cabeza. El resto no parece mantener discordancia alguna con una organización ultracentralista de un estado "construido" según los designios homegeneizadores de la meseta castellana de toda la vida. Si Catalunya está en España, porque tiene que ser ésta gobernada por lo mejor de la intelectualidad castellana como son, por ejemplo, Aznar o ZP? Sinceramente, creo que es mucho más factible la independencia de Catalunya que un ataque extraterrestre en Castrillo de Matajudíos (Burgos). Salut!

  24. qué no, qué no, qué no es eso. Desprendeos del nacionalismo regionalismo de la sardana y la butifarra, y haceos hombres libres y dignos, ciudadanos de primera, y no baladores de caciques con el rollo de que me siento aragonés y no español.

  25. Exacto. El problema no se supera sólo no sintiéndote español, Pobleinsubmís, sino desvinculándote también del sentimiento de "pertenencia" a Catalunya. Todo nacionalismo es una tomadura de pelo. Y de tu dinero, claro.Tú, Pobleinsubmís, eres un hombre libre. Un puto ácrata. Que le den por culo a la barretina y al tricornio, "tots plegats". Y sólo renunciarás a la acracia ante un orden racional y democrático que te permita tomar decisiones políticas, ser verdaderamente representado (o sea, con tu representante a tus órdenes) y donde la independencia de poderes nazca de las propias urnas que los invisten.El resto es bazofia. cataluña es una autonomía (y algún día, una nación) partitocrática donde los ciudadanos no tienen representantes políticos y donde la inseparación de poderes es flagrante, para beneficio de corruptos y prevaricadores (el 3% de CiU y los 10 millones de euros de deuda a LaCaixa del PSC).Que los follen a todos.

  26. Benjamin:"simular ser católico o simular ser vasco" Evidentemente la disyuntiva la planteas teniendo en cuenta el momento histórico que tú y yo vivimos del Franquismo: sus últimas boqueadas. Nada que ver con lo que se vivió en plena posguerra, donde había que saludar levantando la mano como sabes. Las purgas están relatadas de modo indirecto pero tremendamente evidente en La colmena, de Camilo José Cela, por ejemplo, autor nada sospechoso al efecto. Nosotros vivimos lo que Umbral llamó el tardofranquismo, que fue algo así como una toma de posiciones ante lo que se avecinaba: a ver quién era más progre.El nacionalismo vasco (y el catalán también, pero tú y yo vivimos sólo el primero) se alimentó de los rescoldos del antifranquismo y del pistolerismo de ETA a partes iguales y mutuamente alimentadas. Y todos, tú y yo, sabemos lo que es el miedo en el País Vasco, procedente, para nosotros, única y exclusivamente de ETA. Algo que no se sabe viviendo fuera de aquí y las exageraciones que se digan respecto a ello nunca llegarán a igualar lo que hemos sentido y seguimos a veces sintiendo aquí: el miedo se palpa y se sabe lo que hay y lo que no hay que decir. Y no hemos vivido más miedo que ese, es cierto. El del franquismo lo vivirían otros, pero no nosotros. La historia nos dice que aquel también fue un miedo de verdad, porque procedía de una guerra de exterminio en toda regla. No lo vivimos ni tú ni yo pero está documentado. Ya sé que no es lo mismo, pero bueno.En ese sentido simular catolicismo o simular identidad: está bien, para ti y para mí ha sido más penoso y hasta humillante simular identidad, pero déjame que te diga que sobre todo para mí, porque tú, siendo vasco habrás tenido que simular menos, digo yo.La identidad es el tema por antonomasia de la política española, como sostengo en esta serie, y aun así hay mucha gente que cree que estoy contando ocurrencias que no tienen nada que ver con lo que de verdad nos preocupa: la crisis, el paro, etc.Lo del futuro de España, que ves tan negro, hombre, vamos a echarle un poco de optimismo a la cosa. Y no me digas, por favor, que lo de la separación de poderes es una chorrada. Locke y Montesquieu no fueron ningunos mamarrachos. Y el propio Tomás y Valiente, asesinado, como sabes, por un tal Jon Bienzobas, oriundo del Goierri, pero del Goierri de la parte de Lugo por lo menos, tampoco te lo consentiría.Abrazos maketos.

  27. Para Pobleinsubmís:"Una mayoría de los "pobrecitos españoles " dices (no sé si será por su extraordinario coeficiente intelectual o por su competencia lingüística monolingüe) que emigraron a Catalunya son mayoritariamente unos desintegrados, 40 años despúes que nos invadieran obligados a abandonar sus tierras por un genocida llamado Franco. Ellos prefieren sentirse españoles y no catalanes…pues allá ellos, pero así son y van a seguir siendo los últimos monos para el gobierno español, puesto que Catalunya sigue siendo considerada desde hace siglos como lo que es: una colonia. Repito, el nacionalismo no existe en Catalunya sino únicamente en las maquiavélicas mentes del unionismo patrio español. Lo que hay es una separación entre catalanes y españoles, ya no tanto por razones de origen sino por sentimiento de pertenencia. Yo no me siento español y tengo apellido aragonés…y qué?"Bien, este es el discurso modelo del charnego catalanizado. No se siente español, sino que se siente catalán. Bien, Poble, nada nuevo. Formas parte de ese gran número de gentes de la inmigración y descendientes que han conseguido, con su esfuerzo, hacer que el nacionalismo catalán sea sociológicamente dominante en Cataluña y se obligue a los hijos de los inmigrantes a aprender catalán y el catalán sea la única lengua de la administración y la enseñanza. Gracias a tu esfuerzo, que los nacionalistas premian de vez en cuando con algún carguito de segunda o tercera categoría, el nacionalismo catalán es dominante en Cataluña, porque si fuera por los números, inmigrantes y nativos seguramente estarían a la par, y si me apuras con ventaja para los primeros.Los inmigrantes, te informo, Poble, no llegaron sólo con el genocida Franco. Llegaron a Cataluña mucho antes, desde finales del XIX, si bien no en las cantidades que llegaron en las décadas centrales del XX. Y el nacionalismo catalán surge, precisamente, porque los burguesitos de la barretina veían ya muchos xarnegos por las calles de Barcelona, Badalona, Manresa y por ahí, que les hicieron sentir la invasión española en propia carne: es la típica reacción de exclusión ante el advenedizo, que en Cataluña y en País Vasco se convirtió en nacionalismo. Y luego en independentismo gracias sobre todo al espíritu uniformizador por lo nacionalcatólico del franquismo. Pero no confundamos.Tienes apellidos aragoneses, como dices, y seguro que alguno más que no dices de otras partes, pero te sientes catalán. Creo, y perdona la petulancia, que más bien te sientes antiespañol, porque te da vergüenza que los catalanitos de medio pelo que tienen sus buenos apellidos catalanes se sientan superiores a ti. La solución que has visto más a mano es intentar convertirte en uno de ellos por imitación, ya que no puedes cambiar tu propio pasado, tus propios ascendientes familiares. Ellos no eligieron ser catalanes, lo son. Tú sí, ¿por qué? Cuando me contestes, si puedes, habrás descubierto la diferencia entre ser charnego con todas las consecuencias, y con orgullo incluso, ¿por qué no? o ser catalán de segunda o tercera, que es lo que tú eres para ellos.Abrazos maketos.

  28. Con esto de los catalanes y apellidos, nos volvemos a la edad media, cuando aquello de que había que demostrar la sangre y el título con el apellido hijodealgo y similar. Es curioso, luego comprobar como en la Provenza los de la lengua de Oc tratan a los catalanes como unos desharrapados.

  29. A ver, que no soy yo el que vuelve, que en Cataluña el que no tiene apellido catalán se pone Oriol o Jaume por delante para que suene mejor!!!Saludos maketos.

  30. El problema amigo es que cualquier sistema político en el fondo es lo mismo aunque con matices. Digo, sencillamente siempre un grupo liderará al resto imponiendo su poder. Esa imposición se ejerce a la fuerza de todo el grup osobre el individuo. La casta dominante tenderá a tener más ventajas y privilegios que el resto (cuando esta dominación se vuelva intolerable por la masa se producirá el cambio de casta dirigente). Y ahí reside todo el meollo del asunto que tiene mucho más que ver con nuestra biología que con el análisis político o los conceptos míticos en los que se han legitimado los gobiernos (libertad, patria, Dios, solidaridad, pureza racial, igualdad, justicia, Rey, familia, planeta raticulí…). Repúblicas, dictaduras, monarquías, oligarquías, partitocracia, tiranías… Ninguna mejor que la otra, en la historia maniqueísta puestas de buenas y de malas según soplara el viento de los acontecimientos. Los mismos bastardos que nos gobiernan salen del mismo pueblo que los elige o sobre el que mandan. El dirigente no es ni peor ni mejor que el que escribe este artículo ni el que lo lee. Ambos tienen objetivos y fines iguales, los de la especie. La fuerza impone el orden establecido al igual que el muflón impone su mando sobre el grupo de hembras. Será desplazado por otro macho un día…Me voy a leer a Dwakin y a analizar la profundidad y esencia del ser humano en putalocura.com, con ese especimen llamado Torbe.

  31. Es curioso los vascos de Iparralde y catalanes provenzales de Francia (los catalanitos), pasan de toda esta movida, al contrario, lo que ellos quieren es que los tomen por franceses.En el Norte de Italia, por ejemplo, aunque los germanos-austriacos de allí tienen una autonomía, esta es una mierda comparada con el caso español. Allí los letreros, por ejemplo, van primero en italiano y en segundo lugar te ponen el nombre alemán. Y estamos hablando de un territorio conquistado por Italia durante la I guerra mundial con gente de cultura y etnia germana que se distinguen a simple vista de los italianos, cuando los vasquitos o catalanes son españoles de todas a todas, nada más cruzando la frontera con Francia.

  32. El charnego y el maketo tienen mucha culpa de su situación por aceptar indignamente la dictadura de la minoría nazi-onalista. Lo peor es cuando ves a un charnegomaketo haciendo de Kapo para los nazis catalanes o vascos, a costa de maltratar, golpear a los suyos. Así no es raro que los traten como a basura humana. Si esto sigue así al final tendremos unos bonitos campos de concentración en el Imperio Euskerico y en el Imperio de los Paisos Catalans. Y por supuesto, la selección racial siguiendo la guía y doctrina del fundador del PNV.

  33. A ver, aquí se están diciendo cosas que creo que hay que comentar. Aunque provengan de anónimos en este caso: chicos (o chicas, vete tú a saber) os recomendaría que firmárais los artículos, como ya se ha dicho por aquí, para darles más humanidad, coño).Para ser anónimo de verdad hay que haber escrito, por lo menos, el Lazarillo de Tormes. Y aquí hay muchos anónimos que no llegan ni a la suela del zapato del zapatero que le remendaba los zapatos (si los tuviera o tuviese) al propio Lazarillo.Pero yendo al tema que proponen estos dos últimos anónimos:1. Sí, es muy curioso que los vascos de Iparralde y los catalanes de Provenza o de la Cerdaña, o de lo que sea la cataluña francesa, que no sé muy bien como se denomina o que engloba (como tampoco se sabe muy bien lo que es Iparralde: tendríais que ver las cabriolas cartográficas que hacen en los periódicos nacionalistas cuando hay elecciones en el País Vasco Francés: tienen que ir acotando por términos municipales dentro del Departamento fráncés de Pirineos Atlánticos para mostrarnos gráficamente lo que es el País Vasco francés o Iparralde.Bien, claro que los vascos o catalanes franceses no tienen nada que ver con esto en su inmensísima mayoría: ellos son franceses. Por dos razones:1. Francia es un estado nacional que les ha ofrecido a sus ciudadanos la igualdad de serlo en las mejores posibilidades para todos y cada uno de ellos, vivan donde vivan dentro del hexágono y aún en Ultramar.2. Ni en Iparralde ni en la Cataluña francesa fueron francesitos de otros territorios al calor de una industrialización como aquí fueron los españolitos desarrapados (los maketos y los charnegos) a País Vasco y Cataluña: de ese modo los vascos de Iparralde o de la Cataluña francesa no ven en los francesitos de otros territorios unos advenedizos que les quieren quitar lo suyo. El mecanismo es muy simple.Para anónimo 2: Sí, es verdad, el maketo y el charnego tienen mucha culpa de su situación, cuando actúan como "apañoles" en la terminología de Benjamingrullo. Pero no olvidemos una cosa que yo siempre le estoy recordando a Benjamingrullo y que ya he intentado explicar en mi serie "La identidad por toda política" (prometo hacerlo mejor):1) Los españoles de fuera de País Vasco y de Cataluña tampoco han ayudado mucho que se diga: siempre que buscan un vasco o un catalán buscan a un tipo que lleve apellidos nativos, porque si no no se creen que sea vasco o catalán un señor que se llame Javier García, por ejemplo. Los españoles de fuera de P.V. o de los PP.CC. identifican vasco o catalán con los estereotipos consabidos, si no no lo aceptan como tal. Primera cuestión.2. No olvidemos que en el País Vasco, no así en Cataluña, ha actuado el terrorismo nacionalista radical, acongojonando conciencias a mansalva y produciendo un trasvase masivo de maketitos al nacionalismo por la puerta de atrás.O sea que sí, asumamos maketos y charnegos nuestras propias culpas por dejarnos aculturar burdamente por nativos vascos y catalanes, pero distribuyamos también la parte que les toca a los otros dos actores en este juego: nativos nacionalistas y españoles de fuera de País Vasco y Cataluña, que han ejercido de pinza identitaria contra maketos y charnegos.Prometo más (la vida es dura y la cabra tira al monte)Saludos maketos.

  34. Fiasco aboga por que consideremos que todos los regímenes son iguales, porque todos son protagonizados por seres humanos. Ridículo. Por lo mismo, todos los abogados son iguales, o todas las mujeres son iguales. Se trata de una falacia, de una AFIRMACIÓN GRATUITA, de esas que se cometen cuando no se da razón de las propias afir­maciones, sino que es un juicio inconsistente sin otro apoyo que el énfasis con que se enuncia. ¿Qué razones aporta Fiasco en apoyo de afirmación tan sorprendente como que da igual el régimen político? Ninguna. Lo dijo Blas, punto redondo. Se emplea menos donde cabe el riesgo real de ser replicado con dureza, como ocurre en el mundo intelectual, pero es muy frecuente donde no existe tal riesgo, como sucede en la prensa escrita, muy especialmente en los editoriales y en las columnas de opinión, en los comentarios de blogs y diarios y, por encima de todo, en las tertulias radiofónicas. Es típica de la propaganda partidaria y de la publicidad, en cuyos mensajes importa más la sugestión que las razones.Lo que debes hacer, Fiasco (¡qué adecuado el nombre!), es publicar en putafalacia.com

  35. Lo que no quieres reconocer querido contertulio es que bajo el poder se esconden intereses muy parecidos y todos tienden al mismo punto. Quisiera recomendarte el fantástico libro "La granja animal" donde se nos cuenta la manera de manipulación de los regímenes totalitarios y añadiría yo, de cualquier sistema político. Y bueno, quizás me he excedido a la hora de decir que todos los sistemas políticos son iguales, pero sí el interés que mueve a los gobernantes. También todos los abogados y mujeres pueden ser clasificados por esos nombres al tener cualidades comunes a todos ellos. Y con el permiso de todos, seguiré escribiendo en este blog y exponiendo mis ideas, por muy falsas e irracionales que a tí te parezcan, a tí, un homínido como yo que emplea la agresividad del lenguaje, herramienta habitual en nuestra especie, para imponer tus razones.

  36. ¿Imponer mis razones? Me he limitado a denunciar el lenguaje falaz evidente que empleas. Suelo razonar mis afirmaciones, no imponerlas. Sobre la Teoría Pura de la Democracia hay cientos de escritos razonados, como bien sabes. De modo, que tu afrmación que lo enrasa todo, no sólo es una falacia, sino también una canallada. Un "no lo leáis, ya os digo yo que no vale la pena, porque todos los regímenes son, al final iguales"…Puedes seguir escribiendo aquí todo lo que te parezca. Ya sabes que no aplicamos ningún tipo de censura ni impedimos que nadie escriba lo que quiera. Pero siempre te encontrarás nuestro rechazo frontal ante afirmaciones, no ya pesimistas, sino desmoralizadoras y falsas.Salud.

  37. No, estimado Maketo, lo que diferencia a Francia de España, relevante para este asunto, es lo político. Allí tienen una República que tiene un funcionamiento más democrático que la Monarquía bananera española, incluyendo a los nacionalonanistas. Allí no se bajaron los pantalones, como ya han dicho muy bien aquí, con un artículo segundo de la constitución.Díganme el deseo nacionalista en la población que había en las Vascongadas antes de la proclamación de esa infausta constitución-78?? y en Cataluña?.

  38. Fiasco tiene razón en parte. Lo que mueve a los políticos es la ambición de poder, eso es evidente. Pero tu crítica, fiasco, no debe convertirse en escepticismo, sino en DESCONFIANZA hacía el poder. Y la Democracia, la auténtica, que ya Mess se ha cansado de enumerar en sus propiedas, es el sistema de gobierno que MÁS desconfia del poder, y por eso impone controles, división, representatividad. Justo lo que no hace la monarquía cocotera que padecemos con oprobio como animales por falta de libertad política. Tu razonamiento es falaz, y no es un insulto, es la definición de tal: tus premisas son ciertas, pero el razonamiento no es válido.

  39. Amigo mess y amigo anónimo gracias por vuestras réplicas. Se podría discutir bastante, creo yo, sobre mis afirmaciones, a las que llamáis falacias y canalladas. La raíz de lo que discutimos aqui tiene que buscarse en un grupo reducido de personas de cualquier cultura o condición. Observad la relación de poder a esa pequeña escala y como al final el resultado es igual a una suma de los intereses particulares más cercanos a ese poder que anula al resto. Mi crítica falaz es contra el ser humano en general, del que SI HAY QUE DESCONFIAR hasta lo más profundo de tus vísceras. Me alejo de vuestras ideas porque en siglos y siglos de historia se ha vuelto una y otra vez a hablar reiterádamente de lo mismo. Pensáis en vuestra III República y en el Mesias que la restaure como si eso fuera a cambiar la triste historia de España… a los españoles, joer, mirad a vuestro alrededor, salid a la calle, escuchad… Hoy como hace 2000 años, los yankis invaden oriente, al igual que hicieron los romanos. Hace medio siglo que se produjo la peor guerra de todos los tiempos. Y hoy el capitalismo se ahoga en el peor de los excesos desde los tiempos de Sodoma y Gomorra, los mismos que los de cada uno de sus individuos, camino del colapso poblacional más grande que se recuerde en la historia de la humanidad.

  40. Fiasco, con más razón, amigo

  41. Me cargan los llorones, hablo de fiasco.

  42. Me cargan los llorones, hablo de fiasco.

  43. Me cargan los llorones, hablo de fiasco.

  44. y a mi me cargan los troles que se repiten

  45. Estimado Pedro José, siempre estás con que los nacionalistas y los vascos no nacionalistas son, somos, responsables, te diré que por supuesto los primeros, pero que no los segundos. Te repatea, no lo soportas, que incluso los vascos no nacionalistas tengan su vasquidad a gala. Sientes como que te hacen de menos. La solución es sencilla, ten tu hispanidad, tu celtiberiez, tu visigotud a gala. Pero claro, eso te convertiría, a tus ojos, en un facha. Ese es vuestro problema. (Te aseguro que con tu maquetanía no vas a ningún sitio)Reconocerás que muchos vascos no nacionalistas han peleado como los que más para que los apañoles tengáis aquí vuestros derechos, han luchado y muchos han muerto por vuestra igualdad. Pero claro, vosotros no queríais eso, queríais ser vascos. Así que reconocisteis enseguida la mejor forma de acceder a la vasquidad nacionalista, el viejo truco, arrear al enemigo del Nosotros nacionalistas, a los propios vascos no nacionalistas. Por eso, el colmo de los colmos, muchos vascos han muerto a manos de apañoles como De Juana. Que un blanco reproche a otro blanco que sea un mal blanco, según la idea ortodoxa que pueda tener el primero de la blanquidad, es un coñazo, pero que sea un negro el que te acuse de ser un mal blanco… que venga Tonchu Campos a decirnos que somos malos vascos… por favor. Sabes perfectamente que el matón del pueblo no hubiese pasado de ser un simple engorro sino llega a ser por vuestra ayuda. El nacionalismo no hubiese llegado a ningún sitio sin vosotros. Vosotros habéis encumbrado al Borono. El papel más ridículo de esta farsa lo habéis interpretado vosotros. Entiendo que te duela.Un saludo*Mess, pues en mi opinión la esencia del nacionalismo español no es Castilla, sino el País Vasco contrarreformista. España no está tan mal, sólo les falta una identidad y una autoestima. El problema es que a los apañoles, cosas de la humildad católica, les encanta sentirse una m. España es una Cenicienta invertida, tienen elementos para crear una historia y una identidad extraordinaria, en su lengua han escrito los mejores poetas, han tenido pintores y escritores extraordinarios… pero ellos nunca lo verán así, ni se verán así a sí mismos, ellos prefieren la calabaza, los ropajes étnicos… pues si disfrutan autodenigrándose, si no saben construir un Nosotros ciudadano y orgulloso… que les den calabaza.

  46. Queridos contertulios:España no es Europa. Nunca lo ha sido. La Reconquista y lo que llegó después terminaron por separarnos del continente. La "vividura" del español -castellano, catalán, navarro…- se forja a partir del hueco dejado tras la expulsión de judíos y moriscos. La contrarreforma trentina hizo el resto.El concepto nación, por supuesto, es del XIX, pero aquí, tres siglos atrás, ya se había prefigurado la característica básica de lo español y de lo ibérico. Mientras Descartes inventa la razón capaz de discernir lo que es vigilia y lo que es sueño; mientras el protestantismo glorifica el trabajo y las obras "en esta vida"; mientras Newton concibe una máquina a la que llama Naturaleza; en España Cervantes inventa a un hidalgo que nos sugiere que nada es real, que incluso nosotros, lectores, somos personajes de una gran novela; el cristiano viejo abomina del trabajo manual y del lucro por considerarlos propios de moros y judíos; los poetas y los pintores nos muestran una realidad difusa y engañosa, cuyo paradigma es la torre de Segismundo, la Torre de Juan Abad, el espejo de Velázquez, la "Fama" de Jorge Manrique.Y esto ha sido así y siempre será así, por los siglos de los siglos, porque somos incapaces de asumirlo, de extraer oro -como diría Baudelaire- del barro más miserable.Y esto es lo que siempre nos ha hermanado a castellanos, catalanes, navarros, portugueses… Le pese a quien le pese.Y esto no tiene por qué ser malo. No tiene por qué ser un lastre.Los del 98 dieron con la clave, pero eran unos pésimos pensadores políticos. Cuando Unamuno dice que inventen ellos, cuando critica las ansias orteguianas y republicanas de mirarnos en el espejo europeo, está dejando al descubierto una gran verdad. La única verdad del devenir hispánico: estamos perdidos y, si escogemos el camino de la luz, de la razón, de la Europa protestante, nos perderemos aún más.Tristemente, Unamuno no supo ir más allá -hablaba de un Cristianismo español, diferente al romano, que podría ser nuestra aportación más luminosa al mundo-. No pudo, en realidad, ir más allá. El desastre de la Segunda República le dio el tiro de gracia.Lo que España -Cataluña y País Vasco incluidos- necesita es asumir de una puta vez su historia. Dejarnos, de una puta vez, de revisiones memórico-históricas interesadas e identitarias.Tenemos, por una puta vez, todas las claves. Somos españoles, le pese a quien le pese. No somos europeos, le fastidie a quien le fastidie. No creemos en la literalidad de la razón, le joda a quien le joda. Vemos gigantes donde hay molinos, le encabrone a quien le encabrone. Hemos mamado todos -¡todos!- de la misma ubre ibérica de castas irreconciliables pero íntimamente complementarias, le duela a quien le duela.Pero -insisto- por vez primera, poseemos la fórmula política necesaria, única en el mundo, enteramente hispánica, ibérica: la República Constitucional.Un saludo a todos,Aquiles.

  47. Permite Aquiles que publique en demos tu magnifico texto. Un saludo.Javier.

  48. "España no es Europa".Ya empezamos. Ya empieza el españolito acomplejado a tragar ruedas de molino.No somos Europa,así, con mayúsculas; así,dando por supuesto que Europa existe, cuando eso es lo que hay que demostrar.Porque lo que existe es Francia, Gran Bretaña, Alemania, España,Italia.Ahora, yo esa señora que se llama Europa no la he visto nunca, no tengo niguna referencia de ella.

  49. Castuera, se me olvidaba:sigues siendo impermeable al pensamiento

  50. Querido Trolsoe:Le ofrezco una H.Luego añádale usted una I.Busque y rebusque una S.Póngale un poquito de T.Después una O.Más tarde una R.Le ayudo yo, si quiere, a dibujar una I.Por último, escriba, lentamente, sin salirse, una A.A la mañana siguiente, inefable compañero, españolazo desacomplejado, vaya usted a un sitio que se llama B-I-B-L-I-O-T-E-C-A, y allí busque un objeto llamado libro en cuya portada aparezcan las letras que le he ido indicando.Buena suerte,Aquiles.

  51. Aquiles, el libro ése donde se habla de Europa en mayúscula y como unidad de algo político o cultural, seguro que te lo has dejado en la mesita del dormitorio de Patroclo. Cuando puedas pásamelo, que en los míos, aparte de ser un continente géográfico en el que está la península ibérica, no encuetro nada más.

  52. Impagable Trolsoe:Lo de "unidad política y cultural" es un interesantísimo añadido suyo que me sorprende muy mucho. ¿Cómo ha sido capaz de forjar un sintagma de ese calibre?Mi querido Patroclo murió, el pobre. Pero, claro, usted no lo sabía; ese pasaje no venía recogido en la versión logsiana de la Ilíada que usted tuvo que leer y que, sospecho, aún no ha concluido.No se preocupe. Hay muchos libros que podría yo prestarle a usted. Pero antes le aconsejo que deje sitio en su mesilla. Ya va siendo hora de devolver a su querido santuario los sesudos textos de Mª Antonia Iglesias, ¿no le parece?Un saludo,Aquiles

  53. Si no somos europeos, ni tenemos identidad, que carajo somos???

  54. Si, claro, pero yo no me atacao de anfetaminas para balbucear constantemente como tu, pringao mental. Un saludo.

  55. Te saludo, oh Aquiles, "el de los pies ligeros", hijo de Peleo y Tetis; y estimo tu lucha contralogsaica en lo que vale, un esfuerzo titánico como corresponde a un héroe. Lo sabes bien, harto como estás de luchar contra el efecto de los videojuegos y las hormonas recién estrenadas: No hay peor ciego que el que no quiere ver. No hay peor zote que el que no quiere aprender. Y el que se acuesta con niños amanece cagado. Discutir con los troles es como follarte a una muerta. Puede que te dé gusto, echándole imaginación; pero lo que no vas a conseguir es que se corra.Un afectuoso saludo.

  56. Aquiles, tranquilícese que despejaré la mesilla, excepto de la antología de mi admiradísimo Luis García Montero. No se puede imaginar que exitazo con las niñas de juventudes tras salir de las reuniones, cuando les recito aquello de: "Tú me llamas, amor, yo cojo un taxi". No se escapa una viva.

  57. Mess, te estoy preparando el texto destroyer anti-trevijanus.

  58. No sabéis coleguillas, lo que me congratula encontrarme con vosotros después de estar varias horas de cháchara en alemán. Ese sentimiento de pertenencia natural a la comunidad a través de la lengua y las raices comunes que nos permiten entendernos más allá incluso de ella, lo da el hecho de haber nacido donde hemos nacido. Deberías probar estar una larga temporada fuera de vuestros lares regionales para sentirlo así.

  59. Pepe: la diferencia de España con el resto de Europa arranca de los cismas de Lutero y de Calvino (la reforma Protestante). O sea, mediados del XVI.La reforma pone en contacto directo al creyente con Dios, sin intermediación del sacerdote, y acaba con los sacramentos. Es decir: crea al individuo y su independencia vital en la Tierra.Y ése es el caldo de cultivo de la burguesía, del cielo en la tierra, y no, como en España, de que esta vida no es más que un ensayo para la siguiente, la verdadera. La otra.Por eso, mientras los europeos emprenden negocios e industrias, aunque sean elementales, los españoles rezan y aran. Las dos últimas obras literarias decentes son La Celestina (1499, Fernando de Rojas, un judío) y El Tenorio de Tirso (ésta tiene mérito, porque es de 1617, pero escrita por fray Gabriel Téllez, un noble), ambos cantos a la independencia idológica y a sexo, más allá de sus consecuencias. A partir de ahí, Iglesia, auto sacramental, mierda en vinagre. Gregarismo y toros. Y se reescriben celestinas y tenorios para adecuarlos a arrepentimientos de última hora y puestas en orden con Dios.España pierde el tren de la modernidad, en cuanto arranca la Edad Moderna, a causa de la Iglesia Católica. Hidalguía, pureza de sangre y horror al trabajo manual y hasta al intelectual, cosa de moros y judíos.La Dos Españas son un invento desde el origen: de un lado, la tradición, en antiguo régimen, que aún está a la vista; de otro, la innovación, el intento de parecerse a lo que llamamos europeo. La segunda siempre pierde la partida. de hecho, arde en la hoguera con frecuencia.Mientras en Europa brilla el Barroco, en España sólo fabricamos imágenes de santos; cuando Europa vive el neoclásico, España contruye sólo el actual edificio del Congreso, una mierdecilla:el resto, conventos. Mientras la burguesía y la nobleza europeas se hacen retratar o compran cuadros clásicos, con desnudos, en España se siguen pintando mártires y santos. Y cuando la Ilustración irrumpe en Europa, en España nos volcamos en el absolutismo y la contrarreforma.La Iglesia, sí. La Iglesia. Siempre ha estado ahí…

  60. este artículo no vale una mierda

  61. Cuando se dice que un artículo no vale una mierda, ¿qué vale? ¿Dos mierdas? ¿O una fracción de mierda? ¿Con qué tipo de mierda? ¿Una zulla de a medio kilo, o una cagarrutilla reblandecida de monjita de clausura?¿Una mierda recién cagada o una mierda seca?No es lo mismo, señor anónimo. No es lo mismo…

  62. Viva Aquiles y viva España!.Si el temor a Dios y la reverencia a ilustrísimas e intermediarios de todo tipo han mantenido a España cercana al terruño y la bandeja de camarero, si el miedo a la autoridad hace temblar miembros inferiores y medios, España necesita una nueva religión. Entre el cielo y la tierra, la sociedad civil y la actual sociedad política, concentrada en un reducto espacio de gran masa por las fuerzas ingentes de la corrupción. Es tal la masa en ella, que no deja escapar la luz, y por tanto la información. El español medio confunde este signo en el cielo, esta aurora boreal, este Fuego de San Telmo, con alguna divinidad, no sabiendo que el hecho de que no escape información de dicha masa no es por la masa, sino porque no hay información alguna que emitir. Es pura desinformación, pura estulticia que embrutece al mortal ibérico -que cree en Dios y en Pepinho- pero internamente coherente con el universo cerrado y denso, malsano, de la partitocracia-cristiana. La controversia psoe-un señor de Roma, es solamente para crear una autonomía de la estúpida divinidad.El comunismo y el socialismo son sucursales del dios romano. El liberalismo, es el Judas, que huye feliz con las monedas pero que acaba ahorcándose. Traiciona a hijoDeDios-Estado pero los remordimientos le pueden, por tanto, le da demasiada importancia.Creo en el anarquismo cooperante, nada que ver con Leire Pajin, en condiciones de libertad política y reconocimiento de la desigualdad de los hombres. España necesita una nueva religión, la libertad política.Y Europa también la necesita. España no será Europa. Quizás Europa sea España. No creo en el Dios de los cristianos ni en Pepinho. Aunque creo en la Trinidad formada por la Libertad_Política, Realidad, Cooperación.

  63. Preguntale a Trevijano, vuestro ídolo, porque jamás se pronuncia sobre la Iglesia.

  64. porque el Trevi tiene un cura bien adentro

  65. ¿Y qué?. Tampoco creo en Evangelios. Pregúntale tú a Pepinho, pregúntale porque, con esa discusión Psoe-Club_de_Roma (arriba-abajo (pronunciación Karate Kid: aliba-abajo)) y la discusión- terremoto_en_vaso_agua Psoe-PP (derecha-izquierda (lado-lado), con esa discusión digo, se crea en los cielos partitócráticos una Cruz que tenemos que llevar a cuestas todos los españoles.

  66. Pues da la casualidad de que ahora Trevijano está escribiendo en el diario de la R.C. artículos sobre la religión. Lo que pasa es que si usa un pseudónimo, los troles se despistan. Busquen,busquen…

  67. Magnífico el repaso a la historia de España dado por todos(bueno, casi todos, hay que quitar un par de coitus interruptus mal ejecutados).Al resto, felicidades.

  68. Para Aquiles: los escritores de la generación del 98, empezando por el propio Unamuno, y te digo esto desde Bilbao, donde todos los años por el 29 de septiembre se le rinde un homenaje desde la propia Alcaldía, fueron bastante dañinos para la comprensión de la Historia de España. Hay unos trabajos del catedrático de la Universidad de Murcia, José Luis Villacañas Berlanga, en su portal virtual Saavedra Fajardo, que recomiendo encarecidamente, donde pone como chupa de dómine (valga la rancia expresión) a todos los encumbrados como Unamuno, el propio Ortega, Maeztu y demás. Y anota este nombre: Rafael Altamira: el mejor historiador español, de largo, que hemos tenido, exiliado, cómo no, perdió toda su biblioteca personal de su casa de Alicante con la Guerra Civil y se murió en México, D.F., como Indalecio Prieto, como tantos otros que no pudieron ver la España republicana y cívica con que soñaron. Estos deberían ser nuestros verdaderos inspiradores de Acratas, afirmo.Para mi amigo Benjamin lo dejo para la siguiente, que ahora estoy apurado.Eso sí, de momento saludos maketos.

  69. Mess,Cuidado con esto del protestantismo… esa interpretación que haces es, como sabes muy posterior, de Max Weber y está en su famosa Ética Protestante , claro después tienes al Sur de Alemania, católico hasta las cachas mas industrializado y próspero económicamente que el Norte protestante.Pero bueno, Luther era un reaccionario medieval de mucho cuidado (sola scriptura) y un fundamentalista más cerrado que el propio papado de la época , mírate sus escritos y como ahí fundamenta delirantemente casos como el de la persecución y quema de las brujas, que fué un fenómeno casi exclusivamente protestante y que deja como una institución jurídica modélica a la Inquisición de la época, como así se ha demostrado investigando los archivos de los sumarios instruidos.Y es también está interpretación que haces producto de la leyenda negra contra Espana de los protestantes, la Espana de la época que era como hoy los EEUU y el arma propandística, a falta de la militar, la utilizaron muy bien los luteranos, por eso también alfabetizan a la población. Lo que si hicieron bien, y porque políticamente les convenía fue ,precisamente eso,llevar a cabo un cierta alfabetización entre la población, pero siempre por motivos doctrinarios e ideológicos, con índices de libros prohibidos por supuesto, y las obras de Luther en lugar destacado como lo serían luego las de Marx o Lenin en la URSS o Cuba. No se olvide que Luther, como todo fundamentalista y dictador de pro, trato sobre todos los asuntos divinos y humanos posibles, es descogorciante por ejemplo, sus consideraciones sobre como debía ser la música en las iglesias protestantes, a pesar de que de ahí saldría luego Bach. Y es que la Reforma se metió en plan dictadura a legislar sobre todo de manera exclusivista. Lo que salió de ahí, luego, como no, fue el nacionalismo alemán, nada que ver con el revolucionario francés, que todos sabemos a lo que llevó.En todo caso, reyes como Carlos I y Felipe II, mamaron y mucho de la corriente renacentista de la época como sabe todo historiador. No, el atraso espanol con respeto a Europa, viene mucho después,y tiene más que ver con el hecho de que eramos un Imperio y podíamos vivir sin problema al margen con nuestros monopolios y permitirnos toda el crédito y deuda posible con los territorios americanos – no se olvide la inflación que le causamos a Europa con la plata del Potosí-.Nos habiamos acostumbrado a la buena vida sin pegar palo. El éxito sin precedentes del Imperio Espanol, el más grande que la humanidad haya conocido jamás, nos condenó luego a la miseria económica, moral e intelectual. A eso anadale la infausta influencia de la puta dinastía borbónica y empezaremos a entender porque la capital Ilustración, la base de la modernidad europea, tuvo tan poca presencia en Espana.Saludos

  70. Pepe: no es lo uno o lo otro. Son ambas cosas, pero sigo poniendo todo el énfasis (así como tú también lo haces) en la religión. En efecto, los cismas fueron reformistas, anti-corrupción, contra-vaticanos. Y se quemaron más brujas en Europa que en España, cierto: pero los europeos se acostumbraron pronto a la convivencia de religiones, mientras que en españa sólo había una… ¿Cómo iba a ser posible la herejía, sin competencia? Pero lo que importa como diferenciador de las religiones son sus consecuencias, no sus intenciones. El protestantismo acabó por ser la fuente del individualismo, de la burguesía y, al final, de la democracia americana (la única verdaderamente potente, presidencialista, aunque con todos sus defectos).Mientras en Europa triunfaba y se descomponía luego la burguesía, enfrentada a mueerte con los socialismos obreros, en España seguía en ancien régime campando por sus respetos. Porque en España, querido Pepe, jamás hemos conocido la modernidad. Por eso nadie (o casi) echa de menos la democracia. ¿Para qué, si la ideología genética ya nos habla de gregarismo y no de individualismo? ¿Para qué, si para comunicarnos con Dios necesitamos un sacerdote que lo "baje" a empellones a la presencia de la comunidad católica de la parroquia? ¿Para qué, si nuestra vida entera es sacramental? Bautismo, comunión, confirmación, matrimonio, extremaunción…La prueba de la poca peligrosidad del protestantismo para el concepto de ciudadano es que no recurre al celibato, es decir, deja entrar a la mujer en la vida del ministro de Dios, a pesar de que eso resulta mucho más caro… y peligrosísimo en cuanto a intereses.En fin: todo esto merece unos cuantos artículos, que prometo escribir.Una de las cosas que la Iglesia ha hecho bien es que no se le vea el culo en toda su manipulación política. Siempre ha sabido encontrar un buen enemigo al que descuartizar: moros, judíos, indios, masones o franceses. Lo que sea. Pero sin asumir su culpa nunca.Y la culpa de la Iglesia no es haber matado tantísima gente ("¡Matadlos a todos, que ya Dios en el Cielo tomará a los suyos!"), sino que lo que ha exterminado es el alma humana, es espíritu de los españoles, especialmente castellanos, vascos y catalanes.Saludos.

  71. Amigos, esto se está convirtiendo en un circulo vicioso y no vamos a ninguna parte. Dejad ya de competir con vuestros egos porque ese no es el camino. Ya llevamos una amplia etapa evidenciando lo que hay, ahora hay que proponer, proponer muchas cosas.Hay que elevarse por encima de la historia y de la manipulacion diaria. Hay que olvidarse de los mecanismos mentales que con pocos conceptos(individualidad mas allá de toda logica; tu vales mas que el que se cruza contigo por la calle,etc.,etc,). Hay que poponer la universalidad del ser humano, el respeto absoluto; es el paso necesario para lográr la paz interior, pero eso no se consigue repitiendo y repitiendo lo quer cada uno cree que es lo mejor. Hay puntos en comun, como que todos estamos vivos, como que todos queremos no tener la presión de la amenaza constante al frio, el hambre, a la merma fisicaetc.etc. Es hora de proponer.La gente insulta ya por cualquier cosa, todo es motivo para establecer diferencias, eso hace que los "malos" sigan con nuestro pastel. Eso hace que no podamos vivir en paz.Ahora la proposición debe ser alcanzar la unidad espiritual de todos. Es esa fuerza indestructible que imposibilitará que uno solo de los seres vivientes pueda ser dañado.En fin, hay que proponer directamente. Salvo que esteis más comodos viviendo así. Pero así perdeis el tiempo, esa cosa tan valiosa. El tiempo se pierde porque os han hecho pensar que volvereis a vivir. Y si no volveis a vivir al menos hacedlo por los demás.

  72. Perdona Javier, y no es por fastidiar tu elogiable propuesta, pero cuando te refieres a:"alcanzar la unidad espiritual de todos", ese "todos" a quién se refiere. A todos, todos, o a sólo una parte de esos todos. Y si optas por lo segundo, ya la tenemos liada. Y si es por lo primero, habrá que empezar a leer de nuevo a Kant, ese ciudadano de Koenigsberg, ahora Gdansk creo, si alguien lo hizo alguna vez de verdad.Abrazos.

  73. A Kant lo llevan leyendo muchos años y no nos sirve. Todos es todos.El concepto de humano, de ente vivo, ha ser puesto sobre todas las cosas. Es la vida la que hay que repetar. Es muy sencillo de entender. Ya no vale seguir dandole vueltas a la noria de la historia. Hay que acometer ese concepto. La vida sin mas. Y eso lo abarca todo lo que tenga una chispa electrica de vida.Claro que es dificil, por supuesto que sí. Pero ese es el reto. El equilibrio no se consigue con pantomimas ni engaño.Un saludo.

  74. Si, Mess, claro que lo protestante, y más aún, lo calvinista está en el corazón del capitalismo moderno…y ya vemos donde estamos. Lo que quería decir, es que después de Trento hubó una oportunidad fundamental para que Espana cogiera, como se dice, el carro europeo. Y esa no fue,claro está, ni en el siglo XVI ni XVII, sino en el XVIII, que es cuando Europa deja realmente de ser feudal, cuando a Luis XVI le obligan a abrogar los derechos feudales, aún vigentes cuando I Constitución aquella revolucionaria. Lo que quiero decir, colega de barricadas, es que Europa en esa época era una puta mierda social, económica etc etc, es más, está estudiado que en Espana se vivia mejor, la esperanza de vida era la mayor de toda Europa. Espana era un país rico, midiéndolo por la doctrina económica imperante -el colbertismo- acumulaba mayor cantidad de metal precioso que nadie en Europa. No, amigo, el reaccionarismo viene de los Borbones,sobre todo los posnapoleónicos, que para defenderse del contagio revolucionario, cierran fronteras y dan cancha de nuevo a la Inquisición (Fernando VII) cuando en el resto de Europa instituciones así habían sido liquidadas por la influencia de la ilustración. Los borbones han sido para Espana peor, mucho peor que la Iglesia, ahí está la historia que lo demuestra: nos han traido guerras civiles a punta pala, se han agarrado al Imperio de Ultramar p manteniendonos al margen de Europa, han usufructado el país como su cortijo personal, y encima tienen los huevos de seguir exprimiendo al personal manteniendo con su existencia una partitocracia neofranquista insufrible. De la Iglesia distingue quien se bate el cobre como Cáritas y quienes putean desde cumbres episcopales. En la Monarquía juancarlista no se salva ni los bedeles de la Zarzuela, es todo huntamiento, borboneo, corrupción, puteria, traición, criminalidad… y esto nos lo inicio Felipe V, esperemos que el VI abdique pacificamente o visite a Madame Guillotine.Saludos

  75. Perdón por las faltas y las comas que faltan.

  76. Cómo os pone de cahoendos españa.

  77. No problem, Pedro José, sé que te va la marcha. Además, es un problema que la amabilidad arruine una discusión y termine haciéndola aburrida. No hago ascos a los insultos. Me parecen un elemento indispensable de entretenimiento. De cualquier forma, eres de un masoca.Luego te contesto.*Se me ha ocurrido un concepto basado en Historia-ficción que te va a encantar. Me he pasado la noche riéndome. Cuando lo escriba te lo pienso dedicar.

  78. "La gleba de Dios"No doy un paso, no pronuncio una palabra que no deba ser violentamente torcida de su verdadero objeto, de su genuino sentido, hasta el punto de que me nombro a mí mismo y me siento culpable. Pero, ¿por qué?, pues porque soy español, esto lo explica todo.http://acratas.mihost.info/Prometheo/

  79. Queridos amigos, hoy ponemos a vuestra disposición en Demos(http://acratas.mihost.info/Prometheo/) dos textos que, a buen seguro, os van a gustar. Por un lado traemos a Benjamín Constant y sus "Principios de política aplicables a todos los gobiernos representativos". Y por otro, un magnífico trabajo de Jesús Laínz Fernández titulado "Los montañeses y el nacionalismo vasco: fueros, rivalidad, ideología y anexionismo". Esperamos que de ambos le saqueís vuestras , ahora sí, propias conclusiones y no dejeís que por más tiempo os digan que es de noche cuando es de día. En especial el segundo texto propuesto os descubrirá cosas que no sabemos algunos, como la propuesta de Arana a Ingleses y franceses para que invadieran España.¿Prestos pues?, Pues a descargas, que es gratis y solo para amigos. Un saludo.

  80. Ayer sobre las 19.00 h. escribí un pequeño artículo sobre nacionalismo, Portugal-Espanya e inserté una poesía del gran cínico Fernando PessoaNo la veo y juro por todos los dioses que no me gusta lo que intuyo. Que el presente os sea leve.

  81. Abate, no te obceques, yo lo he leído en la columna de al lado, justo a la derecha.Mess, machaca ya de una vez esta entrada de "La identidad por toda política" porque esto amenaza con eternizarse. Y la gente está empezando a ver visiones.Saludos maketos.

  82. .

    Abate: Ayer, sobre las 7 de la tarde, te bebiste una botella de cava catalán y, claro, te equivocaste de columna al insertar tu comentario sobre le nacionalismo portugués y español. Esto es, por los dioses, lo que yo intuyo…¡Siempre a vueltas con proyectar vuestros propios deseos censores con los de Ácratas! ¡QUE AQUÍ NO HAY CENSURA, QUE NO SÉ YA CÓMO GRITÁROSLO, ME CAGO YA EN LA HOSTIA CONSAGRADAAAAAAAA!

  83. Este Abate agacha el morro, y humildemente pide disculpas por ses tan poco cauto y mucho estúpido.Eso sí, sigo estando hasta las narices de tanto darle la tabarra a lo NAZIONAL.

  84. Pedro José, Arquiloco tiró su escudo. A mí todavía me falta mucho para desprenderme del mío, mi vasquidad. Lo haré sin dudad cuando los apañoles encontréis vuestra identidad y dejéis de hacer el ridi, cuando está sociedad sea ciudadana y no étnica. No, Pedro José, el que cree realmente que existen las etnias eres tú, y lo demuestras cada vez que te sientes en la obligación de asimilartes, cada vez que dices Aita, donosti, Garikoitz, de pagar el peaje de tu identidad para entrar en un Nosotros que ni es democrático ni ciudadano. A mí la etnia me importa un bledo, pero si existe yo lo soy y tú no, vasco, digo.No puedes refugiarte en la identidad maqueta porque no es una identidad. Una identidad para funcionar como tal, requiere cumplir unos requisitos y no ser un mero calificativo. Si yo digo que todos los visigodos son tontos tú no puedes convertir el calificativo en sustantivo, en identitario y decir que eres de la etnia Tonto, no, la etnia es la visigoda.El apellido original de Martínez de las Rivas es Martínez de Lejarza, no eran maquetos. Ya que vives en Guecho, cuando te acerques por la casa de los Martínez Rivas de la playa de Larrabasterra, supongo que sabes cual es, la única que hay a pie de playa, fíjate en un cartel que hay en la segunda puerta de garaje, y en el escudo de la casa. Ya ves, se lo tunearon a la inversa, como los Hurtado de Mendoza, que era en realidad Mendiondo, o algo así. O como los Palacio, que eran Jáuregui. Que cosas, ¿eh?*Me gustó mucho “De fuera vendrá”… el que de tu casa te echaráNos vemos por otras charlas.

  85. A ver Benjamin, rápidamente que luego pasa lo que pasa:Maketo no es un insulto en lengua castellana. Es la gran ventaja del término o el pequeño inconveniente digamos, para que funcione igual que tonto y que a mí me viene muy bien para mis propósitos.Si fuera un insulto cualquier hablante del castellano en cualquier parte del mundo lo entendería como tal. Pero no es así. En el País Vasco son los nacionalistas los máximos interesados en que no se use. Por algo será.Sólo funciona como insulto si un nativo vasco se dirige con él a un inmigrante de otras partes de España en el propio País Vasco. Si no se cumplen estas tres premisas, las tres, no funciona.Con lo cual héteme aquí con una palabra que a mí me sirve y mucho.No lo dudes que el tema da mucho de sí. Ya lo verás.Un abrazo maketo.P.D.- Gracias por el dato de Martínez de las Rivas. La playa de Larrabasterra, por otra parte, supongo que te referirás a una de las de Sopelana, porque Larrabasterra, que yo sepa, y suelo pasar por ahí bastante, es un barrio de Sopelana que no tiene playa. Sopelana tiene la típica, la de los surferos y luego la salvaje. Concrétame algo más porque el dato me interesa.

  86. BenjaminGrullo, pero que grandes eres. Le estás dando al maketo donde más le duele. El complejo lo tiene él no tú. AL final, como muy bien dices lo que deseamos no es enredarnos en estas tontunas disputas étnicas, sino aspirar a pasar de un estado de desecho partitocrático a una República de ciudadanos con libertad política, ni más ni menos. Esa es la solución definitiva, el nacionalismo no es más que el síntoma del cáncer partitocrático.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: