SONRISAS EN VEZ DE JUSTICIA

Oye Pepe Luis, ¿de qué cojones te ríes?

Zapatero y su Gobierno nos pasman más y más cada día. Ahora, tras eliminar el Impuesto sobre Patrimonio, no sabe qué hacer con el de Sucesiones. Ya se lo advertimos a tiempo: eliminar el primero era un error mayúsculo, sólo conveniente para las grandes fortunas españolas y los nuevos ricos, forjados al socaire del ladrillazo; era una exención insostenible en tiempos de merma presupuestaria y recaudatoria, de crisis galopante, de déficit público inadmisible (más del 3% ya), de quiebra técnica de ayuntamientos y comunidades autónomas. Por eso duda ahora el Presidente entre imponer un tipo mínimo del 10% a las sucesiones y un máximo del 18% o soltarle la patata caliente a las autonomías. El Estado está seco, a pesar de haber redactado unos Presupuestos Generales del Estado basados en unas hipótesis de crecimiento económico para 2009 falsas: dado el empeoramiento diario de la situación a la que nos aboca la crisis financiera, que es ya empresarial y familiar, tales Presupuestos son inejecutables.

Por si fuera poco lío eso de las sucesiones, las autonomías establecen de facto diferencias brutales entre españoles. Comenta un agente social que por miles se están desempadronando catalanes ricos para darse de alta en Madrid. ¿La causa? Pues que Doña Esperanza Aguirre bonifica hasta el 99% del impuesto de sucesiones de sus administrados (el impuesto no puede eliminarlo, pero sí bonificarlo). Ya es sabido que la derecha no ve más solución para la crisis que liberar de impuestos a los ricos. Ya veis, qué imaginación hay que echarle al asunto para entender que más injusticia sea la solución de nada. Porque son los ricos los causantes de la crisis, con sus aberrantes inversiones especulativas, de engorde de cifras y de promoción del endeudamiento de las clases medias-bajas. El hecho diferencial es si no inconstitucional, sí insostenible, máxime cuando España es ya un país tremendamente injusto en el reparto de renta, y mucho más injusto en cuanto a la distribución de la factura de las consecuencias de la crisis: los que menos renta tienen habrán de pagar el fraude financiero y el estrechamiento del caño crediticio con un paro descomunal y con una distribución impositiva cada vez más lineal, basada en los impuestos indirectos y en la renta de los trabajadores por cuenta ajena.

Pero el impuesto de sucesiones no está transferido a las autonomías más que en cuanto a gestión, no a normativa. Aunque sabemos que no servirá de nada el consejo, porque aunque la cabra se vista de seda siempre tira al monte, Zapatero debiera recapacitar y tomar el toro por las defensas frontales, no sólo manteniendo el impuesto de sucesiones tal y como está, sino impidiendo las bonificaciones potestativas autonómicas por ley. Y, de paso, reconsiderar —rectificar es de sabios, no de cabras vestidas de seda— la eliminación del Impuesto sobre Patrimonio. O largar un Decreto-Ley posponiendo la aplicación de la desaparición hasta que la crisis escampe. Lo que no puede hacer es darle gusto a todos: o siguen pagando los ricos o pagarán más los pobres, que son mayoritariamente votantes del PSOE. Ojalá estos se enteren, por lo menos, de lo que les está haciendo la cabra.

8 comentarios en “SONRISAS EN VEZ DE JUSTICIA

  1. Suscribo punto por punto todo lo dicho en el artículo. Aún así me sorprende que este diario, el más independiente de todos, no se haya hecho eco de como el pueblo empieza a movilizarse de motu propio. El primer día fueron 50:http://www.elmundo.es/mundodinero/2008/11/05/economia/1225883632.htmlY ayer ya fueron 300:http://www.elpais.com/articulo/economia/300/trabajadores/toman/banco/inmobiliaria/protestar/crisis/elpepueco/20081119elpepueco_6/TesSin contar la manifestación en múltiples ciudades convocada con motivo de la cumbre de Washington. Yo fui con esta pancarta:http://www.subirimagenes.com/fotos-pancarta15n-1450773.html

  2. .

    ¡Joder, qué pancarta más buena! Qué buena idea, plasmar gráficamente con mensajes tanclaros y concisos lo que está pasando. Te felicitamos, anonimazo. ¡Con dos cojones!

  3. Es una lástima que lasolidaridad de los españoles sea tan poca. Y esperan a protestar cuando ya están perdidos.

  4. Hola,En primer lugar felicidades por el resto de artículos, en este, en particular, errais el tiro.El impuesto del patrimonio afecta a los ricos, afecta a los pobres, como la inmensa mayoría de los impuestos directos.Además es un impuesto injusto, que se graba sobre rentas ya grabadas.¿o es que a una persona con 100000 euros en el banco pero sin vivienda le llamas rico? ¿es que tengo yo que pagar 2000 o 3000 euros al año por un dinero obtenido de mi trabajo del cual ya me han retenido el 25 o el 30%?no hijo no, los ricos, no pagan el impuesto del patrimonio, porque no tienen patrimonio, tienen coche, piso, propiedades etc… todo a nombre de empresas, nada es suyo sobre el papel aunque disfrutan de todo, esto para los ricos menos ricos, para los verdaderamente ricos se establecieron las sicavs, mecanismo mediante el cual se evitan pagar impuestos y los paraisos fiscales… en fin, que este impuesto es ilegal (por establecer un segundo grabamen) e injusto (por ir contra los que menos tienen) por eso los liberales se empeñan en eliminarlo.

  5. Y habla el articulo de no eliminar el de sucesiones. Ese sí que es un atraco a mano armada. Me explico.Si ya tus padres han estado pagando por sus bienes, ¿por qué tengo que pagar yo por heredarlos?y sobre todo ¿por qué tiene que pagar la viuda o el viudo por algo por lo que ya han estado pagando?Me parece un atraco. Doble imposición. Y como siempre palmando el más débil, aquel que no ha sabido hacer la trampa a su debido tiempo, porque ¿ no se encargan los ricos de ir poniendo poco a poco sus bienes a nombre de sus herederos? pues casi todo. La clase media tiende a ser propietaria de sus bienes hasa el día del fallecimiento por aquello de que "tal vez lo necesite".

  6. .

    Para Irwing y el anónimo siguiente:En otros artículos aclaramos que una cosa es eliminar un impuesto y otra bien distinta eximir del mismo a las rentas bajas-medias.En cuanto al derecho a heredar es indiscutible, pero eso de que sea sin costo alguno… ¿Por qué? Cuando gastas un dinero que has ganado, y por el que ya has pagado impuestos, eso no exonera de que pague impuestos el que lo percibe. El mismo euro paga impuestos una y otra vez.El derecho de hijos a heredar a sus padres no implica que sean lamisma persona.Es un punto de vista.

  7. Estoy de acuerdo con todos los que dicen que ese impuesto es infumable, y que debe ser eliminado sin más. No sólo lo que han apuntado, es que además es manipulable por el propio Estado desde el momento que, por ejemplo, los valores catastrales son una cacicada de tomo y lomo, algunos sangrantes (las casitas del señor Ortega al mismo nivel que pisitos de protección oficial hechas por el Caudillo Patas Cortas y Manos Sangrientas). En cuanto a la desigualdad en España, para que se aprende poco de los jacobinos, lo que debería haber es el modelo vasco PARA TODOS, cupo y tirando millas, y dejarse de chuminadas (y la "caja común" de sobornos reventarla bien reventada, sólo sirve para que haya pensiones de mierda en las autonomías más económicamente -y políticamente- colonizadas del Estado). Ya veríamos cómo con este sistema más de una y más de dos autonomías iban a acudir al FMI, la de la señora Espe la primera.

  8. La cupula de Barceló es una opción del régimen politico español que a cambio sacrifica 11 millones de vidas. es una opción, si señor.http://acratas.mihost.info/Prometheo/

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: