ETA Y LA PARTITOCRACIA: EL MINUÉ DE LOS MUERTOS

ETA mata cuerpos para someter mentes, la partitocracia mata mentes para controlar cuerpos. Es la diferencia entre los que aspiran al poder y quienes ya lo tienen, los primeros actúan como quijotes que no tienen nada que perder, los segundos como panzistas acomodaticios que pactan con el mismo diablo (entiéndase oligarquías económicas, las 20 familias del Régimen) para seguir agarrados al machito. Es el eterno arquetipo dual del quijotismo-panzismo sobre un pueblo apacentado por unas castas dominantes, insensatas, que al final terminan por llevarlo a la destrucción. La partitocracia, como hija bastarda de Franco, fiel a la tradición, parafrasea a Millán Astray : viva la muerte cerebral, muera la inteligencia!

El PSOE, a través de su brazo armado judicial, ilegaliza partidos políticos para obligar a ETA a negociar, ETA responde matando. Ni a ETA le interesa reconocer que una buena parte de ese electorado, al que le ilegalizan los partidos, no está de acuerdo con sus métodos; ni al PSOE que la reacción a sus actos antidemocráticos va a ser la de los cuerpos destrozados. Ambos, etarras y partitócratas, intentan dividir al pueblo, enfrentándolo en la calle, de esa manera evitan que la sociedad civil, en tranquilidad, se pronuncie y los mande a la mierda. El pueblo secuestrado, radicalizado, anulado en enfrentamientos sectarios, se convierte así en fácil pelele de etarras y partitócratas. Este es el secreto de su existencia durante 30 años de pseudodemocracia.

La partitocracia española, siguiendo la herencia parlamentaria-caciquil decimonónica refundada en esta II restauración borbónica, tiene como primer objetivo perpetuarse en el poder, enquistándose para ello en el Estado como su órgano político, y así representar a la oligarquía que dicta detrás las leyes y los presupuestos convenientes. Lo demás es retórica para ilusos y cínicos, el parlamento una caja de resonancia de testosterona gerencial, donde los rajoyes y zapateros bailan, cual torneo de boxeo tongado, el minué de la alternancia de los Canovas y Sagastas, acompañados a coro por los berridos de los macacos diputables. Esa es nuestra memocracia, una comedia ridícula representada por actoruchos sin talento, que recitan, de carrerilla y sin convicción, los mismos tópicos sectarios una y otra vez. De verdad esperan Uds que estos funcionarillos interinos que pactan entre ellos hasta el color de las paredes, puedan resolver algo que no vaya en línea con sus interes internos?

La respuesta de esta mafía política a los problemas, es siempre la misma: enmierdar para anular toda forma de investigación imparcial que pruebe su responsabilidad e inoperancia. Lo vemos en el caso de Spanair, en las filtraciones de un ministerio de Fomento a un periódico del Régimen para boicotear la investigación y que no se sepa jamás la verdad. Lo mismo hicieron con el 11-M, ambos partidos, al convertir el mayor atentado de la historia de Expain en un pseudoproceso político. Durante esta puta partitocracia, JAMÁS, se ha aclarado ni resuelto caso alguno que afectara a la seguridad nacional o al bienestar del pueblo. Es lo que ocurre con el problema vasco, ni estos ni aquellos van a resolver, interesa que sea siempre un problema y que la solución imposible venga de la cúpula del partido político en el poder. ETA sabe muy bien que ni Aznar, ni Zapatero representan a pueblo alguno, sólo a ellos mismos y a los intereses de la oligarquía económica, y atacan al punto más débil de la pseudodemocracia jugando con el ego de sus jefes. Estos, como es de prever, al hacerse fracasar, responden con medidas represoras que terminan siempre dándole una prórroga a ETA. El pueblo, de convidado de piedra, pone las victimas.

Que no nos confundan, la solución es bien simple, como lo es en cálculo resolver un problema aparentemente imposible, la integración en superficies curvas, mediante una transformación que lo convierte en trivial: cambiar de coordenadas. Es sustituir al Régimen de la dictadura de partidos, por una democracia, con separación de poderes y representatividad de los electores, es la respuesta tranquila, pacífica y racional de una República Constitucional. Querrá la historia dejarnos, esta vez sí, que conquistemos la libertad política sin que nos envenen de nuevo para matarnos entre nosotros?.

19 comentarios en “ETA Y LA PARTITOCRACIA: EL MINUÉ DE LOS MUERTOS

  1. Como decían aquellas pintadas para el ibérico rebaño, muchas veces asentado en sureñas ciudades: "Dáles dónde más les duele: vota Batasuna". ETA-Partitocracia, un sistema retroalimentado, una onda electromagnética que transmite inmundicia y represión intelectual en la frecuencia del franquismo. Jamás se ha radiado libertad ni democracia en este país.Excelente artículo, Pepe.

  2. Completamente de acuerdo, en fondo y forma, con lo que se dice aquí.En la rabia e ingenuidad de tanta gente, mayor y joven, llevada a manifestaciones y luchas callejeras late la intuición y, quizás lo mejor, de una sociedad civil que no ha descubierto cómo es manipulada por máfias,bien armadas ó bien estatales.Lajos

  3. "ETA mata cuerpos para someter mentes, la partitocracia mata mentes para controlar cuerpos."Creo que la frase es el resultado de una búsqueda de paralelismos demasiado fácil y, por lo demás, enormemente ofensiva. ¿Quiéres decir que el señor asesinado ayer era un cuerpo sin mente? Porque eso justamente dice tu frase.Un saludo maketo y por demás triste.

  4. Me gustan mucho sus artículos, D. Pepe, pero en este caso debo decir que se me hace inevitable asociar lo ocurrido con el atentado que ocurrió antes de las elecciones, que animó a la gente a votar. Este parece una distracción de cara a la crisis y sus consecuencias. Que estamos ante la crisis del capitalismo, no me cabe duda. Otro suceso trágico con que comparar esto: en Ramadán, a la hora de cortar el ayuno, un atentado en Islamabad.http://meneame.net/story/atentado-ramadan-hora-romper-ayuno-quien-esta-detras-atentado-islamaba

  5. Se pueden hacer enormes ensayos para dirimir sobre mens y corpore; pero cuando ETA mata, opera simbólicamente para imbuir, con la imágen de reventón y cuerpo destrozado, el pánico, la mente paralizada por la idea de que ese hubieras podido ser tu ó tu hijo…Bastante le importa le identidad y circunstancias personales del asesinado.Cuando la Partitocrácia se invoca así misma con la falacia de la 'unidad democrática' contra ETA, no alimenta nuestra libertad de pensar.Nos quiere como capital de votos para las próximas elecciones.Distinguiremos la perdiz del dedo que la señala, ¿no?Lajos

  6. .

    Pedro José: no doy crédito a tu rechazo al aforismo de Pepe. Es cierto absolutamente. Y no tiene nada que ver con eso de que "el señor asesinado ayer fuera un cuerpo sin mente", aunque, probablemente -no lo conocí jamás-, no tuviera ni idea de lo que es la Democracia, como casi ningún español (los vascos incluidos).Pero ése no es el asunto, Pedro. El asunto del artículo es la connivencia entre Poder y ETA, el aggiornamento no escrito, la comunidad de intereses, el acuerdo de ambos enemigos irreconciliables de que la Democracia (con mayúscula) no sea posible: los unos, imponiendo el terror, que es la antítesis de la Democracia; los otros, imponiendo (también por la violencia, aunque de otro tipo) la partitocracia, la dictadura de los partidos neofranquistas sobre los intereses delpueblo y sus derechos políticos.En fin. Aparte de todo: Felicitaciones a Pepe Fernández, lúcido como siempre, de mente viva, pensante y autónoma; y de cuerpo lo bastante joven como para que llegue a ver convertidos en realidad sus ideales.Salud.

  7. a: De nuevo tenemos aquí un cortocircuito entre nosotros y las ideas que expresamos con palabras.El problema de fondo no es lo que dice "Pepe Fernández" en concreto, al que no tengo el gusto de conocer y, por tanto, no tengo por qué referirme "ad hominem" como se suele decir. Tú te refieres a él elogiando su persona y sus actitudes y cualidades. De las que yo no dudo. Pero yo no tengo ninguna necesidad ni de eso ni de lo contrario.Yo me refiero a una frase y a un paralelismo. Que tú refuerzas en tu entrada anterior.El paralelismo está ahí: el Estado imperfecto que tenemos y las acciones de ETA. Y el problema, que yo veo desde el País Vasco y vosotros, evidentemente, no, es que ese es el mismo discurso de la izquierda abertzale para seguir justificando sus crímenes: los defectos del Estado:1. que no hay división de poderes2. que el poder judicial está teledirigido por el gobierno y el parlamento3. que se tortura en las comisarías4. que la democracia española es de baja calidad5. que en consecuencia tenemos que recurrir a Europa para que pongan en cintura al gobierno español.Y yo digo: ¿Qué tenemos en el sistema político de España tan absolutamente desastroso que no veamos en ninguna otra parte del mundo? ¿Sabemos cómo funcionan los regímenes llamados democráticos de Francia, Alemania, Gran Bretaña, Italia y Estados Unidos, por ejemplo, por no referirnos a otros ajenos a nuestro ámbito occidental? ¿Son todos un dechado de perfección, independencia de poderes, judicial incluído, ausencia de partitocracia, etc., etc., etc.?Es que claro, cuando decimos que España es una monarquía cocotera lo que estamos haciendo es convirtiendo al terrorismo en una consecuencia necesaria y lógica de semejante sevicia estatal y pseudodemocrática.Estoy de acuerdo con que el sistema político español tiene muchos defectos y no seré yo el que los oculte aquí, faltaba más, pero lo que pido, si se me permite, es:1. Un poco más de perspectiva: comparar lo que hay en España con lo que hay en los países europeos más avanzados y decir luego si lo nuestro es tan pénico.2. Situarse en el problema vasco un poco desde dentro, desde el punto de vista de quienes lo padecemos, para ver si sumándonos al análisis de la izquierda abertzale de los problemas españoles (que es lo que objetivamente hacéis sin pretenderlo, supongo claro, con vuestros análisis: a, pepe fernández, nemys, etc.) contribuímos a solucionar el problema o seguimos igual.Y, por último, ¿creéis que es comparable el asesinato del oponente ideológico o de cualquier persona escogida al azar que lo simbolice, con las imperfecciones del estado de derecho?, ¿creéis, sinceramente, que tienen algo que ver, que estamos hablando de cuestiones similares o comparables?Saludos maketos.

  8. Estimado Maketo,El anónimo anterior y A, se han dado cuenta perfectamente del tema principal del post. Lo que se propone es un distanciamiento de ambas partes, etarras y partitócratas, ninguno representa a pueblo alguno ni tiene la solución en su mano. Es escapar de una vez, del "si no estás conmigo, estás contra mi" en el que incurren ambas partes, estafando y burlándose de un país que no tiene ni voz ni voto en este conflicto. Lo que desde esté blog-diario no nos cansamos de repetir, es que el problema vasco se ha ido de las manos porque la partitocracia no lo puede resolver, como evidentemente no lo pudo hacer la dictadura. Podemos estar discutiendo si los galgos son blancos y negros -como pretenden los partitócratas- y aplazar así eternamente -que es sin duda lo que se busca- la cuestión fundamental: el sistema político que hay en Espana no es una democracia.Muchos vascos lo intuyen, y algunos lo saben perfectamente, mucho mejor que el resto de Espana, pero responden equivocadamente al problema, precisamente por la intermediación manipuladora y tóxica de etarras y partitócratas.Todas estas ideas se han expuesto ya por aquí: el último artículo, "la última ilegalización de partidos en Espana" es toda una declaración que este otro desarrolla.Un saludo

  9. .

    Aunque sea difícil expresarlo mejor que Pepe, voy a añadir algo:Tu frase:"Es que claro, cuando decimos que España es una monarquía cocotera lo que estamos haciendo es convirtiendo al terrorismo en una consecuencia necesaria y lógica de semejante sevicia estatal y pseudodemocrática."es una falacia (en el sentido retórico. También el que califiquemos el Régimen de Monarquía Cocotera podría producir un aumento en la venta de cocos de la American Fruits, y tampoco de ello seríamos responsables…)ETA no se legitima con nuestras palabras. ETA pasa olímpicamente de legitimaciones que no sean la bala y la dinamita.Lo que Ácratas no hará JAMÁS es dejar de luchar contra la Partitocracia del Régimen monárquico cocotero porque ETA, o sus corifeos (o peor, porque los adictos al Régimen), puedan interpretarlo como una legitimación de los actos terroristas.Es más: es al contrario. La denuncia por métodos no violentos de Régimen habilita nuevas vías para la solución de los problemas, que, manifiestamente, están atascados ante la obtusa mentalidad de ambas partes, ETA-abertzalismo y Estado Cocotero.Recibe un cariñoso saludo, maketo. Y te invito a que expliques tu postura, no en un comentario al post de Pepe, sino en un artículo que te publicaremos con gusto.

  10. Querido A: tengo un artículo sobre las identidades por toda política, el V, pendiente de publicación desde que te lo envié el día 9 de septiembre. Si no te gustan me lo dices, pero no me digas ahora que me vas a sacar uno sobre este tema, cuando te he enviado ya este y ni flores. En realidad, en cualquier artículo de los que te envío vengo a expresar, de una manera u otra, lo que pienso de esta cuestión.Un saludo maketo.

  11. .

    Ostras, Pedro. Hace mucho que ni miro el correo de acratasmail… Veo que me lo mandaste, en efecto, el 9 de setiembre. ¡Uf! Me parece que Ácratas no es un diario serio. O, al menos, no lo es su editor. Pero lo que nunca haría, claro que no respondo por los demás, es escribir un artículo parecido o basado en el tuyo o, hablando claro, plagiado. Tranquilo. ¡Hay bajo el sol más ideas que artículos posibles!Esto de los retrasos en publicar podría arreglarse mandándote una invitación provisional para editarte los artículos tú mismo… ¿Qué tal se te da esto del Blogger? Éste que me has mandado te lo publico a la voz de ya. O sea, ¡que ya! ¡Coño, mira, ya sale!

  12. A ver A: lo primero de todo tranquilidad. No hay que agobiarse por nada, y menos por esto. No pasa nada por los retrasos. Me ha extrañado, sin más, la tardanza en sacarlo. Yo tengo metido Acratas entre mis blogs favoritos y lo consulto a diario. Lo de autoeditarme no me parece mal, claro. Porque nos evitaría estos melindres. Ya me dirás cómo. Lo único que te digo es que ten por seguro que no os voy a abrasar, ni mucho menos. No me considero articulista profesional, me gusta, eso sí, tener un cauce de expresión para lo que se me ocurre, relacionado siempre con este tema. No soy de los que opinan de todo, aunque puestos a pensar, todo tiene relación con todo.Sé lo que es un blog, porque tengo uno, laidentidadmaketa.blogspot.com, desde que saqué mi libro. Lo tengo para mi uso particular, para colgar documentación relacionada con mi libro. Incluso he sacado la lista de erratas del libro ahí, que siempre se cuela alguna.A veces recibo algún mensaje pero los tengo filtrados para no permitir que nadie entre desaprensivamente, incluida esa publicidad atroz que circula por ahí.Abrazos maketos para todos.p.d.- lo de la dedicatoria a Nemys, que parece que le extraña, es concretamente por su artículo "Encontrar una identidad", que me gustó mucho, porque ahí, creo, dicho de un modo u otro, está el meollo de todo lo que a mí me preocupa.

  13. Tranquilo, Pedro. Aquí no se agobia nadie por nada. Al contrario, estamos encantados de seguir en la lucha diaria, tratando de ponernos de acuerdo con las cabezas pensantes del país.

  14. Pues aquí y ahora, estoy MAS de acuerdo con Pedro J. Chacón en su crítica al artículo de P. Fernández, que con las respuestas de éste y las justificaciones de Mess. Porque si bien, "…..Lo que se propone es un distanciamiento de ambas partes, etarras y partitócratas, ninguno representa a pueblo alguno ni tiene la solución en su mano. Es escapar de una vez, del "si no estás conmigo, estás contra mi" en el que incurren ambas partes, estafando y burlándose de un país que no tiene ni voz ni voto en este conflicto.", sea, o pueda ser cierto, parece que deja traslucir la tan manoseada "equidistancia", que, creo yo, P.J. Chacón rechaza y yo también. No es lo mismo estar en desacuerdo con un Estado pseudodemocrático, que con una banda organizada experta en matar de forma tantas veces indiscriminada, cuya macabra lotería puede tocarnos a cualquiera, bien en la terminal de un aeropuerto como en la planta de un hipermercado, o, …Y si bien es cierto, que la Dictadura, no supo ni pudo solucionar el conflicto, y el actual régimen tampoco, no estemos tan seguros de que en la república constitucional se solucionara o disolviera como un azucarillo en el café. Estoy casi seguro que P.J. Chacón no lo cree y yo… lo dudo mucho y tiendo a no creerlo tampoco.

  15. .

    Patalete:"No es lo mismo estar en desacuerdo con un Estado pseudodemocrático, que con una banda organizada experta en matar de forma tantas veces indiscriminada, cuya macabra lotería puede tocarnos a cualquiera, bien en la terminal de un aeropuerto como en la planta de un hipermercado."En efecto: NO ES LO MISMO. ¿Quién dice que sea lo mismo aquí?Pero ello, que no sea lo mismo, no nos obliga a tener que estar de acuerdo con el Estado Partitócrata, porque, caso de no estarlo, le estamos dando la razón a ETA. ¡De ningún modo!Ese tipo de razonamientos maniqueos esconden que los que los hacen, bien reflexivamente, las más de las veces apoyan el Estado Partitócrata, y no quieren una verdadera democracia. Y ETA les sirve como excusa para que nada cambie.Es así.

  16. Del mismo modo, querido a. seguir con la equiparación entre un estado cocotero y una banda de psicokillers les sigue dando argumentos a éstos para seguir en su faena.Y a las pruebas me remito: vuestros argumentos, de a. y pepe me refiero, son los mismos que utilizan los supporters de quienes matan.Y yo os pregunto a mi vez: ¿qué preferís, situaros junto a esos supporters, aunque evidentemente rechacéis sus métodos y sus fines, en la misma crítica a la Monarquía cocotero, o colocaros al lado de ese Estado cocotero, aunque evidentemente rechacéis sus métodos y su partitocracia?Creo que lo mismo que me acusas de colocarme al lado del Estado partitócrata y no querer que se solucionen sus problemas, yo te puedo acusar igualmente de colocarte al lado de la izquierda abertzale y no querer que acabe de una vez su siniestro programa de festejos.Es lo que tiene esta prosa de la vida en que vivimos.Saludos maketos para todos.P.D.- Joé, Patalete, que te echaba de menos y por fin has salido. ¡Dónde estabas!

  17. .

    No me entiende usted, Chacón:La alternativa que propone es falaz. No es A o B. Para mí es sólo A, sin importarme nada que unos hideputas tengan los mismos enemigos que yo por razones tan diferentes. Usted asume para nosotros eso de que "los enemigos de mis enemigos son mis amigos", y eso es mentira en nuestro caso.Los etarras quieren independizar Euzkadi de España por métodos violentos. Se les debe combatir con la Ley.Ácratas quiere acabar con la partitocracia española y sustituirla por una democracia, no quiere acabar con España, ni que se independice el País Vasco.Autocensurarse para evitar coincidir con los abetzales en una mínima parte de ideas, como es que España tiene un régimen no democrático, es una aberración de lesa democracia.Se lo planteo de otro modo: si fuéramos tan estúpidos como para alinearnos con unos falsarios para que no nos tomasen por "amigos de los terroristas", resultaría que a los falsarios les bastaría con inventar y hasta apoyar amenazas terroristas para evitar las críticas a su Régimen. O sea, lo que hacía Franco.Oiga, Chacón: ahora que lo pienso. Vuelva su razonamiento al revés… ¿No será que la Partitocracia apoya solapadamente a ETA para obligar al agrupamiento de todos contra el terrorismo y evitar bajarse del caballo del poder?¡Carámba con el maniqueísmo, lo que da de sí! ¿Se da cuenta?¡JAJAJAJAJAJAJA…!

  18. A ver, a: Yo lo que digo es que no puedes creer, jamás de los jamases, que lo que tenemos en el País Vasco con la izquierda abertzale es el no va más de progresismo y de la abierta confrontación con la Partitocracia española.No sé cómo podríamos hacer para llegar a un acuerdo sobre este tema, pero creo que no nos costaría mucho, vistas tu predisposición y, no lo dudes, la mía también.Yo lo que digo, única y exclusivamente, es que en el restospaña hay un papanatismo hacia lo vasco en general, lo ha habido siempre desde la Transición, por creer que su lucha es la lucha por la liberación de un pueblo oprimido contra la España dictatorial y bananera que les oprime.Ese mensaje es el que ha calcado la izquierda en muchas partes de España y es lo que no puede ser. A los vascos nacionalistas les importa una higa, entiendes, a., una auténtica higa, lo que ocurra en España. Por eso no puedes utilizar su "lucha" como ejemplo para todos los españoles que luchan contra la partitocracia española. Y poner a los vascos como ejemplo de esa lucha.Porque es que los vascos nacionalistas, cuando oyen eso, se carcajean y se hacen una pajota, ¿me entiendes?, se hacen una verdadera gayola con lo que piensa y cree el progresismo en España. Que se la suda, vamos. Y entonces, al hilo de esto, no hay personaje más patético en la política vasca que el señor Madrazo, que es un maketazo de tomo y lomo que se piensa que porque los vascos luchan contra España ahí está la quintaesencia del progresismo y del afán liberador.No sé si se me entiende.Saludos maketos para todos.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: